所以说，一个人承担了什么样的职务，就应该知道哪些是他该管的，哪些不该管。不该管的事情自然会有人去管，如果插手了就叫做“越职、越权”。正确而恰当的做法是，作为当值者的上司，只能直接管理当值的那个人，客观地评判他是否尽职尽责，而不是要去直接过问那件事情的本身。这同样是现代管理中的一个重要问题。
对于现代的管理人才来说，具有广阔的视野尤其重要。管理人员无论在哪个岗位上，都要对全局有所了解，对发展趋势需要有一个清醒的认识，否则很难把自己的本职做好。还应该理解每一个职责和岗位都有其本身的职责范围。
作为一个高层领导者，什么都要去管吗？当然不是。如果你做不到这一点，或者是即使做到也做不好，那么，也就触及了违背管理伦理的问题。
管理所要切实依据的就是明确的分工。只有分工明确，做到各司其职了，每一个管理阶层的管理者才能有所作为，才能使管理工作有条不紊，才能做好本职工作。如果违反了“管理伦理”，那么就是“管理乱伦”。而“管理乱伦”的危害是很恐怖的。试想，如果郑先生要是真的替自己的乔治代理了“不可言”，最后生出了一个儿子，单从结果上说，可能现象是好的；但是，从根本而论，在人伦常理上就是大错特错了——违背了社会的根本伦理道德准则。
结果怎么样？要为此而付出沉重的代价：郑先生的做法虽然掩盖了儿子的性无能，但是导致整个血统的混乱；而更严重的事情，还可能会导致家族内的仇杀。
如果我们不能真切地认识到这一点，那么，我们就无法正视企业管理中存在的各种各样的越级现象。因此，我们说“管理乱伦”，绝不是危言耸听。
董事长亲自擦桌子这件事，初看起来，似乎只是一件很小的事情，但是，却关乎管理伦理的维护问题。再说，如果连这些小事都不能有效解决的话，那么，又怎么能解决大事呢？现实中，很多企业就正在被这样一些小事困扰着。相信大家都看过《细节决定成败》这本书，因小失大的事情，在企业经营中经常都会发生。而且，很多人在不知不觉中犯下了这样的错误。这个错误，用一句话来概括，就是越俎代庖，违背了“管理伦理”。而违背的结果，就是要受到管理法则的惩罚，承担其责任。然而在管理界，这样的例子又多得不胜枚举。
不过，反观寺庙管理，反倒是在时时强调，要求严格遵守“管理伦理”。我经常所举的一个例子就是“油瓶倒了也不准扶”。
在佛教十方丛林寺院，典座到库房去巡视，如果发现库房里面的油瓶倒了，那么，这个时候，他自己所应该做的，不是把倒在地上的油瓶直接扶起来，而是把在库房里具体负责管理的库头找来，责让他去处理。如果典座自己将之扶起来的话，就违背了寺院管理伦理，因为其行为掩盖了管理上和执行中存在的瑕疵，无法追查到最终的责任人；而追查不到的结果，就会使管理细节无法得到改善。如果典座在没有追究的情况下扶起来一次，就掩盖了一次；下次再扶的话，就又掩盖了一次。
油瓶倒了，本身是一件小事，但是，扩而大之到有可能带来灾难的一粒火种呢？
无论是扶起倒在地上的油瓶，还是踩灭一粒不起眼的火种，你可能都是出于爱护寺院常住的责任心和慈悲，目的是为了能够及时解决所看见的问题。但是，也许正是因为这个有欠妥当的慈悲，结果却反而伤了大功。在佛教里流传着这样一句话，叫“慈悲出祸害”。“慈”是予乐，“悲”是拔苦，就是要解除痛苦、获得安乐。然而，慈悲是需要智慧来引路的。如果没有智慧，慈悲的行为会发生事与愿违的结果，没有智慧的慈悲是可能引发祸害的。
慈悲只有和智慧相结合才能产生正确的“方法”。倘若只有慈悲，而没有智慧，那就只能产生出“方便行事”，其最终收获到的就不再是我们的初衷了。“慈悲出祸害”的后半句话是“方便出下流”。 因此，寺庙管理中要极端地维护“管理伦理”，而不允许有任何的灵活性，因为灵活性只能暂时收效，长期来看可能是有害的。如果违反“管理伦理”，其罪过就是“管理乱伦”。
