相比之下，经济行为绝不会具备这样的威信和特权！因此，企业一方面理所当然地要羡慕军队的执行力，尤其是绝对服从式的执行；同时又无法效仿被自身所羡慕的对象——以暴力的方式来驱使企业内部的每一个人。
对于违背企业管理而给企业造成损失或不称职的员工，惩罚只能通过两种方式来完成：第一，诉诸法律，求助于国家法律援助；第二，在国家法律许可范围内，运用企业的管理机制对员工进行违规处罚。
也正是由于企业组织的特定性质，从而规定了自身在经营过程中的行为方式：企业既羡慕军队的绝对领导力和军事指令的贯彻、执行力，而又实在是无法效仿。
不过，话又说回来。尽管企业无法效仿军队的军令式执行，但还是可以从中索检出可资借鉴的经验，来贯彻和加强企业内部的执行力的。
有鉴于此，我们的讨论需要更进一步：军队的执行力来源于什么？
军队的行为特点，在于对上层决策进行坚决而严肃的执行。企业无法效仿军队的行为方式，除了羡慕军队的绝对威信和执行力之外，只能借鉴其战略、战术的经验。
有效的领导力，是经由有效的执行力而完成其表达的；也就是说，判断企业的核心领导力，只有通过各管理阶层对上级决策的贯彻、执行力度的强弱来加以描述：企业经营中如果失去了有效的贯彻和执行力，企业核心的领导力就无从表达——无法得到实质性的体现。而执行力的建立和强化，乃至永续地保持，如果离开了凝聚力，则永无保障可言。虽然可能会维系一时，但决不可能永保。
军事行为的外在表现就是以武力威慑、迫使竞争对手妥协、臣服，其终极的行为就是战争。而具体到单个的执行者，就是以无数个体——士兵的身心努力，甚至是以生命的付出作为代价来获取胜利。
这个以趋死的勇气来争取利益最大化的行为方式，是无人向往的。所以，在以军事强力和国家强力作为驱使的前提下，除了为保证民族、家国的利益而战之外，获取荣誉和经济补偿就成了永远的执行动力。
战争的根本性质就是要赢得胜利，而战争中的个人行为就是“趋死”。所以，在无人向往的战争面前，要想拥有长远的军事凝聚力，除了“意识形态”的灌输和军法的威慑之外，对自身利益的追求也就顺理成章地成为每一个行为个人最为切实的参战理由：所谓，“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”。而“军人不惜死，美人不爱身”也正是在这样的利益驱使之下的最终结果。所以，在西汉末年群雄并起之际，刘更始初进长安，在群臣晋见时的第一句话竟然是：“将军今日掳掠，所得财物几何？
至于为树立个人的军事威信、笼络部属，军事集团的领导者往往会充分展示其仗义疏财、与兵士同甘苦的个人魅力。在《史记》中，司马迁就曾突出而生动地为我们勾勒了三个不同的人物形象。
其一，魏其侯窦婴。
《史记》第一百零七卷《魏其武安侯列传》记载说：“汉景帝三年，东南诸侯叛乱时，封窦婴为大将军，赏赐白银千斤。窦婴于是向汉景帝推荐袁盎、栾布等人一并东进平叛。对于皇上所赏赐的千斤白银，则令人随意堆放在廊庑下；军吏经过的时候，可以随意酌情领取以补贴家用；而窦婴本人则分毫不用。”
其二，飞将军李广。
《史记》第一百零九卷《李将军列传》说：“李广是一个非常廉洁奉公的人，所得赏赐全额分散给自己的麾下，饮食、居住也是跟士兵朝夕与共。所以，率兵在外四十多年、年奉二千石；而终广之身，仍然是家无余财，却也决不言置办家产。李广为人高大，通臂如猿。因此，其善箭术，可能也是天性使然。也正因为如此，即使是李广的子孙，要是想尽其所能地痛下苦功，也还是无法与李广相比拟。
“李广除了善于带兵、精于骑射之外，口讷而少言。领兵外出、巡视四野、安营扎寨的时候，做法很简单，只是画地为军阵，以射箭比输赢、输者饮酒为游戏，终身如此。李广常带兵深入不毛之地。有时候，走到山穷水尽之处，如果好不容易找到了水，只要还有一个士兵没喝到水，李广就决不会近水一步；只要还有一个士兵没吃上东西，李广就决不会吃一口。其宽缓待人，永不苛责。所以，跟着他征战四方的将士们，也因此而乐意追随他。”
其三，大将吴起。
《史记》第六十五卷《孙子吴起列传》中说道：“吴起作为将军，与最下等的士兵同吃、同住。卧不设席，行不骑乘，自带军粮，与士兵同甘共苦。在他的军营里，曾经有一个士兵患了背疮，吴起就亲自为其吮吸。士兵的母亲听说后，失声痛哭。邻居听到哭声，觉得很奇怪，就说：‘你这个人真是有点儿怪。你也不想想，你儿子只是穷当兵的，而吴起是一个堂堂的大将军。将军亲自为你儿子吮吸背疮，你还好意思哭？’老太太解释道：‘你们哪里晓得哦！我哪里是为这个在哭！以前，大将军就是这样帮我们孩子他爹吮吸脓疮的。他爹好了以后，战不旋踵，结果死在了战场上。现在，吴公又在帮我儿子吮吸背疮。我想一想就已经知道了，我的儿子已经离死不远了啊！我哭的是这个，哪里会像你们所想的那样哦！’”
将窦婴与李广、吴起的行为并列在一起，做一个比较。那么，我们就能很自然地感受到：吴起和李广远较窦婴更加具有领导魅力！
试想，窦婴是窦太后的胞弟，家室殷富，备受汉景帝的恩宠。所以，他的“仗义疏财”或许根本上就是不屑于那些“千金之赐”，因为他有的是钱。李广的情形就不同了。首先，“终广之身，为二千石四十余年，家无余财”，而后才是“得赏赐辄分其麾下，饮食与士卒共之”；更有甚者，李广又是那么体恤自己的兵将：“将兵，乏绝之处，见水，士卒不尽饮，广不近水；士卒不尽食，广不尝食。”
这些都是魏其侯窦婴根本不可能做到的。一方面，他既不屑于在他看来只是区区的“千金之赐”；另一方面，他更不屑于与自己的士卒同饮食、共甘苦。也正是这样的差别，窦婴虽然以外戚权倾当时，但是，最终因不知时变而获罪，祸至而身死。
这样的人生结果，在李广则大不相同。据《史记》记载，李广在与大将军卫青争强而“引刀自刭”之后，“军士大夫一军皆哭。百姓闻之，知与不知，无老壮，皆为垂涕”。
当然，在这三个故事当中，吴起也同样能够令士卒心甘情愿地为之在战场上“战不旋踵”。这就是吴起和李广的个人军事领导魅力的充分展示——将爱其士卒，则士卒争死以报之。
从这几个故事当中，我们可以得出这样一个结论：军队的领导力和执行力来自于凝聚力；反之，领导与执行不力的根源往往在于缺乏凝聚力。
一家年利润10亿美元的公司创始人，曾如此地表述过他的看法：“如果你能够让一个组织中所有的成员齐心协力，那么，你就可以在任何时候、任何行业中、乃至任何市场情况下，纵横驰骋，战胜挑战。”
对于这句话，每一位企业的领导者都会表现出十二分的赞同。但是，要是具体到了自己的企业，又将有多少人会表现出各种各样以及各种程度的无奈呢？
