第一章 众雄皆一心
人性本自私，对于每个人来说无论在什么时候，做一件事情都有其隐藏的真正动机。在中国五千年的文明史上，三国时期的众雄之心可谓是各有千秋，但不乏也为己。在每件事情的背后都有着自己的目的……
1．吕布之死，实属刘备借刀杀人
吕布，字奉先，五原（今内蒙古包头市）人。东汉末期的著名武将。在民间有“人中吕布，马中赤兔”一说（“赤兔”为吕布坐骑之名）。吕布虽骁勇善战，但又势利多变，所以，除了他的勇武为后人所记，个性却并不为人所喜欢。
民间流传的关于吕布的故事有：“三英战吕布”、“吕布戏貂蝉”、“辕门射戟”、“白门楼”等。
从古至今，观之三国，吕布均以勇武闻名于世。但最后还是被曹操生擒，吕布此时有意投降曹操，他对曹操说：“明公您所担忧的人没有比我吕布更强的了。我现在归顺您，则天下就是明公的。由明公您率领步兵，由我来带领骑兵，则平定诸侯不过易如吹灰而已。”当时，曹操是有点动了心，毕竟他也很欣赏吕布的勇猛，想招降吕布为自己所用，有了吕布，他就不愁得不了天下，但他又对吕布的诚意有些怀疑。正在这时，旁边的刘备说了一句话：“曹公啊，您难道没有看到丁建阳和董太师的下场吗？”曹操又仔细想了一下，还是决定不能留下吕布，以免像董卓一样养虎为患，反倒送了自己的性命。刘备的一句话，就这样断送了吕布的性命。吕布死前，曾大骂刘备:“大耳贼太没信用了，你不记得辕门射戟了吗？”
吕布为什么要说刘备没信用呢？原因就是吕布被曹操擒住后，曾向刘备求助，要刘备看在昔日的情面上，在曹操面前为自己说好话，求曹操能饶他一命。然而，出乎吕布意料的是刘备却对曹操说了一句对他极为不利的话，意指吕布乃反复无常、无情无义的小人，是不能留的。说吕布之无义，主要表现在两件事情上：一是吕布见利忘义，当初李肃牵赤兔马、携金珠说吕布降董卓，利益让他昏了头，杀了他的义父丁原，又反认董卓为义父；二是吕布迷恋女色。常言道：英雄难过美人关。王允抓住吕布这点，借吕布之勇除掉了董卓。这就是勇将吕布之死，从整件事情的过程中，我们知道是曹操杀了吕布，但真正想让吕布死的人就只曹操一人吗？
西汉末年，群雄并起，大家各有各的旗号，割据一方。曹操“挟天子而令诸侯”，只不过多了一个汉献帝的牌子而已，以此想充正宗，但是很多人还是不买账。所以，在这种情况下，诸英雄想跟谁打天下，那就得凭自己的判断了，用现在的话来说，就是跟着感觉走。看谁强大了，得民心了，就去跟谁，用一句话来说就是“良禽择木而栖，良将择主而事”。你看准了谁是好主子就可以去投靠谁，不满意时可以背弃原来的主子投靠新的主子。所以，在当时，很多英雄豪杰都是背叛了原来的主子，投靠新主子才得到了重用，发挥了自己的才能。曹操最擅长吸纳英雄豪杰，所以，他的手下，很多人都是投靠过来的人才，有文臣有武将。而吕布经过几次换主子，是当时很时髦的做法，并不是只有他才这样做。但是，他却选错了人。而且吕布走了极端，违背了做人的基本游戏规则。他嗜杀成性，心狠手辣，不停地对他的主子制造血案，这样，就很难得到别人的信任了。都怕他会旧病复发，再上游嗜主的悲剧。
由此可见，吕布是有勇少谋之人，目光短浅，缺乏长远计划，自恃匹夫之能而目空一切，其本身是将才而非帅才。尽管吕布人格结构有如此之多的缺陷，但吕布对刘备，还是有情有义的。
吕布杀董卓后，董卓部将李傕、郭汜同董卓的女婿牛辅联兵进犯长安，吕布战败，无处容身，刘备当时在徐州，接纳吕布于小沛暂住人马。因此吕布以后常记刘备相容之情。后来，袁术以十万之兵攻刘备，当时刘备只有五千人马，情势危急，吕布“辕门射戟”为刘备解围，并对刘备说：“异日得志，不要忘今日辕门射戟之情！”刘备感激承诺，之后局势混乱，曾有两次，刘备家小都落于吕布之手，但吕布都念他和刘备素有旧交，没有加害，以礼相待。吕布虽是反复无常的小人，但他对刘备的恩情，起码是真的。刘备又是怎样报恩的呢？
在曹操抓住吕布之后，问刘备要不要杀吕布时，刘备的意思就是要吕布死！也有很多人有这样的疑问：既然刘备要和曹操争天下，留一个反复无常的吕布在曹操身边，不就像放个定时炸弹在曹操身边吗？难道刘备没有想到这一点，难道因为吕布夺过他的徐州，而对他有怀恨之心吗？刘备虽然称不上是什么“君子”，但也不至于小心眼呀？再说，吕布对刘备还有恩，刘备怎么能这样做呢？这不是忘恩负义吗？对，刘备就是要落进下石，要借曹操之手除掉了自己昔日的救命恩人、将来的政敌。
在那个特殊的时期里，刘备虽然暂时依从曹操，但是，却怀有自立之心。吕布之所言，正是刘备所担忧的。试想，当年在虎牢关，吕布一人在天下诸侯面前独战刘备、关羽、张飞三人尚且进退自如，他若投降了曹操，又有谁是其对手呢？他知道，这时要让吕布帮了曹操，那么曹操的力量就更难以对抗了。为此，他内心早就想好了借刀杀人的办法。他决不能让吕布归了曹操，于是，他提到了丁建阳和董太师，可谓捅到了要害之处。吕布临死时，大骂刘备是大耳贼，不讲信义。刘备确实是一个非常不讲信义的人，只是伪装成讲信义的样子，骗了不少的人。所以，说吕布死于刘备之手并非没有道理。而曹操也是一人反复无常的人，置人生死只是一念之间。
吕布虽反复小人，其尚有恻隐之心，刘备虽以仁义广布天下，却不近乎人情。
刘备说：“兄弟如手足，妻子如衣服，衣服破，尚可缝，手足断，安可续？”其对妻妾的态度正如发其所言，每临危险，自己先逃，抛妻妾于不顾。而吕布则恰恰相反，为貂婵，不惜身负千古骂名；被困下坏，若听陈宫之计，尚可解围，但不忍抛下妻妾而去，终于被缚身死。
从某种意义上来讲，曹操被刘备利用了，吕布不除，对刘备未来的发展不利。所以当曹公征求刘备意见时，一贯以仁义著称的刘皇叔不仅坚决食言于刚答应吕布代向曹公求情，以报当年“辕门射戟”之恩，反而主张曹操杀了吕布。
当然，我们也要考虑另一方面，曹操何许人也？他可是一代枭雄，丁原，董卓岂能和曹操相比？吕布并非是一个不可驾御的杀人机器，曹操当着刘备的面大喝要将吕布斩首，也许是想卖个人情给刘备，让他报“辕门射戟”之恩，又能保全吕布性命，万没想到刘备不但不代为求情，反而要借他的手除掉吕布。曹操在话已出口的情况下只得依了刘备，毕竟曹操一心挽留的还是刘备。也许曹操会发善心，不杀吕布，毕竟吕布是诛董卓的英雄，在当时也有一定的威望，再说曹操也是爱才如痴的人。
因此，在那个紧要关头，刘备的话一字千钧，如果当初刘备念昔日的旧情，在曹操面前，为吕布说几句好话，就会救吕布一命，但他却说一句让吕布身首异处的话。
刘备表面上贤德仁厚，可内心却极为狡诈。刘备满口仁义，善于伪装，满肚子的精明小算盘就是曹操再怎么明察秋毫也难以察觉得到的。“辕门射戢”对刘备来说，吕布有再生之恩，世人皆知。如果曹操决意要杀吕布，是断然不肯主动征求刘备意见的，而刘备也期望借曹操之手除掉吕布这个阻碍自己宏图大业的隐患，不仅仅是三英战吕布的问题，所以并没有兑现刚才向吕布承诺要代向曹操求情，曹操也是聪明反被聪明误，千算万算就是没有真正认识到刘备虚伪的一面，还是一句话：吕布虽然有罪该死，但不该死在这样的场合！
以刘备当时的实力，连立命的资本都没有，唯一的实力就是关张的勇猛，吕布再反复无常也决不会立刻反对实力强大的曹操，投到他的帐下，刘备眼下最关键的是生存，怎么会让曹操留下吕布抵消自己仅有的一点生存资本呢？
吕布死了，死得很可怜，死得稀里糊涂。在当时最时兴狡诈的环境里，他的勇猛是无用的。在当时，不论是忠心还是背叛都需要一种智谋，而他不论是背叛还是忠心，都是直来直去，没有一点掩盖的地方，所以，他被人们当成了傻瓜，也当成了虎狼，他不但屡屡上别人的当，还落了一个不忠不义的恶名，想来，也够悲哀的。
2．诸葛亮借刀杀关羽
建安二十四年（公元二一九年），关羽出兵襄樊，水淹七军，威震华夏，擒于禁，斩庞德，吓得魏主曹操一度考虑迁都，以避其锋。但是，后来，关羽为什么会以兵败收场，荆州失陷，父子都被杀了呢？关羽失荆州自身被杀，拨开历史的迷雾有很大的秘密：
东吴对于跟刘备结盟共同对付曹操的战略，在吕蒙接手吴州以后，早有了改变。在此之前的公元217年春，曹操由合肥大举进攻孙权时，孙权曾派使者向曹操请求投降，曹操答应愿建立友好关系。
关羽北攻襄樊，一时威震华夏，东吴方面更加畏惧关羽势力的强大，就进一步加紧策划谋算关羽。还有一方面原因导致东吴想有报复心理，孙权本人对关羽也很恼怒。他曾经为自己的儿子，向关羽的女儿求婚，关羽不但不答应，还大骂：我虎女岂能嫁给他犬子！关羽对孙权如此蔑视，孙权自然不会对关羽有什么好感。如果当初关羽不是那么的自傲，同意孙权的求婚，孙刘两家就可以再次联姻，共抗曹操，也不至于翻脸而导致一连串的悲剧发生。
当关羽进攻襄樊时，吕蒙又向孙权上书，让他以治病为名回吴都建业，使关羽放松对后方的防守，把驻防的部队调到作战前线去，乘他防守空虚之机袭取南郡。于是，孙权表面上公开召吕蒙回去治病，暗中却加紧策划袭取荆州的办法。吕蒙推荐当时还没有什么名气，但很有心计的年轻书生陆逊接替他的职务。
这个陆逊虽然是一个年轻的书生，但他却是很聪明的一个人。他上任后所做的第一件事就是给关羽送了一份礼物，附上一封措词谦卑的信函。信中说：将军您在樊城一役中，把曹将于禁俘掳过来，水淹七军，远近赞叹，都说将军的功劳足以流传百世。晋文公大胜楚军的英勇，韩信败赵兵的谋略，也不及您老人家……我只是一介书生，才疏学浅，不能胜任大事。幸喜同将军这样有威有德的人为邻，今后要靠将军多加关照。其实，陆逊的这些话完全是在麻痹关羽，想让关羽放松对他的警惕。而一向骄傲的关羽看完信后，就仰面大笑，命左右收了礼物，打发使者回去，他觉得这个年轻人不错，还挺懂事的，用不着防范。关羽就这样乖乖地钻进了陆逊为他设计的圈套，对东吴不再存有疑心，撤了一部分防守兵力去围攻樊城。这使关羽不可避免地遭到“大意失荆州、走麦城”被俘后又被杀的命运。
陆逊的确聪明过人，他十分了解关羽。由于关羽战功显赫，心中不免有骄傲之感。他正是抓住了关羽的这个弱点，用了拍马屁这一个不在三十六计中的怪招，而且这个马屁拍得水平比较高明，既符合陆逊的身份，也拍到了关羽的心里，让他心花怒放，飘飘然起来，仿佛忘记了自己是谁。于是，他置起码的军事常识不顾，犯了麻痹大意的致命错误，酿成了悲剧。
孙权以吕蒙为最高统帅，率兵向荆州进发。到接近荆州之地，把精兵埋伏于船中，招募一些百姓摇橹，令将士化装成商人，昼夜兼程前进，把关羽设在江边守望的官兵一个个抓了起来，一点消息都没有泄露，就神不知鬼不觉地到了南郡。守卫公安的将军傅士仁、守卫江陵的南郡太守糜芳，在兵临城下之时，先后投降了吕蒙。糜芳是刘备的小舅子，也是刘备的至亲了，竟然是贪生怕死之辈，投降了孙权，真是让刘备伤心。
关羽本想守取樊城后再回救荆州，但曹操的援军已到。紧接着，跟曹军前锋徐晃的交战失利，包围圈被打破，只得撤走，而船只仍据守在沔水，去襄阳的路又隔绝不通。等到得知失守后，再立即向南撤退为时已晚。虽然曹操下令不让穷追，对关羽采取“存之以为权害”的策略，但关羽已没有力量继续去夺回荆州了。特别是当关羽派到江陵打听消息的人回来相互传告，都知家中平安，所给待遇比以前还好，军中更是斗志丧失殆尽，军士们纷纷离散。
关羽自知已陷入孤立穷困的境地，只得西走麦城（今当阳河容），最后只剩下10余骑朝南漳方向逃跑，于这年十二月，被孙权手下在章乡（今远安）擒获，与其子关平一起被杀。
关羽的死与他自身刚愎自用、骄傲自大等性格上固有的弱点有一定的关系。但是，还有一定的客观原因。
其实，襄樊之役开始不久，关羽就要求占有东三郡的刘封、孟达派兵相助，而刘封、孟达拒不受命。为什么刘封、孟达不出兵救关羽呢？因为在刘备打算立刘封为世子还是太子的时候，因关羽反对，未果。所以，刘封恨关羽，才不想救他。
关羽的刚愎自用路人尽知，而作为军师的诸葛亮却让他镇守荆州这样战略位置相当重要的地方，这也是诸葛亮的用人不当，他是想让关羽死。诸葛亮与关羽之间有些矛盾，而关羽这个人又是一个相当不太能配合的人，只要关羽一天没死，他的战略意图的实现就有相当的困难，关羽之死与诸葛亮有很大关系。那么，为什么他们两个会有矛盾呢？
诸葛亮高卧隆中时，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。
诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层，毕竟他们是曾经结拜过的异性兄弟。处在这种位置上的诸葛亮，确有苦衷。加上刚入川时，刘备重用庞统，庞统死后又重用法正，对此，诸葛亮难免有一种失落感。这对于一心想谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，关羽就成了他的政敌，是他仕途上的严重障碍。
诸葛亮想杀关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。何况，赤壁之战，诸葛亮立了大功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他，但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒。
诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，他知道关羽对自己有意见，但是，顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，虽然刘备很重视他，但他也清楚，自己始终不能与关羽的地位相提并论。所以，他不得不处处让着、防着关羽，巧为周旋。在适当的时候，还不忘夸奖、奉承关羽，助长他自傲的性格。
马超投奔刘备后，深受刘备器重，被封为平西将军。当时关羽驻守荆州，听说此事后，心中不悦，于是给诸葛亮写了一封信，问马超的才能可与谁比。诸葛亮给关羽回信说：“孟起（马超字）兼资文武，一世之杰，黥（布）、彭（越）之徒，当与翼德（张飞字）并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也”。关羽看了诸葛亮的回信大悦，并把信给宾客传阅。关羽目中无人，不利于刘备集团招揽天下智勇之士。诸葛亮没有晓之以理，使之醒悟，却曲意奉承，获得了关羽好感和息事宁人一时，无形中助长了关羽自大情绪，为的就是以后要除掉他。
建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。碍于自己与关羽的结拜关系，怕关羽不高兴，特意派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽竟然如此狂妄，但诸葛亮不但不加以制止，反而是曲意逢迎，讨关羽的欢心呢？这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。那时，时机未到，所以，他只能忍。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮当然不会放弃这样的大好机会。
襄樊之战，历时半年之久，蜀汉却不援一兵一卒。为什么呢？关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但刘备死后将难以对付，即使刘备健在的时候，诸葛亮也难越过关羽这道障碍而摄取更大的权力。所以，诸葛亮宁可丢失荆州也要借吴人之手，除掉关羽。
诸葛亮明知关羽性格上的弱点，还把关羽一个人安排在凶险无比孤立无援的对敌斗争最前线——荆州，只是留下了一句连他自己也未必能做到的外交原则——东和孙权、北拒曹操。诸葛亮这样做的目的就是要借刀杀了关羽。
刘备把全部精锐部队都带到四川，在取得两川后，作为军师的诸葛亮也没给关羽增加兵力。能说关羽的死不是诸葛亮安排的吗？真正把关羽送上断头台的不是别人,而是自家人诸葛亮。诸葛亮真是中国历史上隐藏得最好的伪君子！
3．马谡究竟为何而死
说到马谡，很多人都会很自然地想到“马谡失街亭、诸葛亮挥泪斩马谡”的故事，认为他是个纸上谈兵的人物典型，他的结局也是比较悲惨的。的确，在《三国志》中，马谡最终是兵败后被诸葛亮处死的。马谡为何落得个如此下场？他的死到底说明了什么呢？让我们从相关的史料中进行了解和研究，来得出一个比较科学的结论吧。
在人们的印象中，往往是马谡的街亭之失，铺就了诸葛亮执法严明的千古绝唱，马谡留给人们的印象只是一个败军之将。千百年来，许多人对诸葛亮的泪津津乐道，而少有人对马谡之死扼腕叹息。马谡作为三国时期的历史人物，因街亭失守，不仅丢了性命，还留下个“庸才”的坏名声。不过单就马谡本人而言，其实他并非人们想象的那样是个“庸才”。
马谡，是蜀汉重臣马良的弟弟，襄阳郡宜城人氏，兄弟五人皆有才名。刘备占据荆州之时，马谡和其兄马良一起被刘备召为州府从事并随刘备一起入蜀征战，先后担任绵竹、成都令、越巂太守。史书上说马谡“自幼饱读兵书，熟谙战法”，才气过人，好谈论军事，跟随诸葛亮多年，屡出奇谋，多建大功。诸葛亮也非常器重其在军事计谋方面的才能，常常引见谈论，从白天直到深夜，并委以重任。虽然先主刘备临终之时曾告诉诸葛亮：马谡此人言过其实，不可重用。但诸葛亮一直不以为然。由此可见，诸葛亮对马谡的信任和器重在当时的蜀汉是有目共睹的。
能得到诸葛亮的赏识，并让诸葛亮能将刘备说过的话置若罔闻的人物应该是很不简单的，至少应与他本人具有相当的水平。否则，他们也不可能有共同语言，
那么，马谡到底是凭什么让诸葛亮对他信任有加呢？史书中记载：诸葛亮南征孟获时，马谡曾献计：南中恃其险远，不服久矣，虽今日破之，明日复反耳。今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非仁者之情，且又不可仓促也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，原公服其心而已。是马谡提出了攻心为上，对西南少数民族坚持“和抚”，使其归服的民族政策，这条建议具有相当高的战略眼光。诸葛亮采用了马谡的主张，“赦孟获以服南方。故终亮之世，南方不敢复反”。从这个角度看，诸葛亮对其信任和器重是有一定道理的。再者，我们从马谡被杀后“十万之众为之垂涕”这一事实也可以看出马谡在蜀汉军队中还是具有一定声望的，也算是他没白活一场。
刘备一生要文没有，要武不行，惟独看人奇准，他对马谡也是相当重视。刘备临终前嘱托诸葛亮两件事，一是托孤，二就是关于马谡：“马谡言过其实，不可大用，君宜察之。”快死了都不忘把马谡提一下，可见马谡的重要性。
后期的蜀汉，谋士匮乏的状况已经很明显了，在曹魏、东吴两国第三代军事谋略家已经渐当大用的时候，蜀汉还在靠诸葛亮这一杆老枪保江山。而马谡，在当时的蜀汉算得上是一个不错的策略家。马谡智略也确实有过人之处。《三国志》中多次提到，“诸葛亮频携谡，逢议点谡”，说诸葛亮对马谡真是十分关爱，有什么策划都会喊着他参加，马谡在他心里的位置还是相当重要的。
试想，马谡如无奇才大略，怎会被具有经天纬地之才的诸葛亮看中呢？怎会令诸葛先生斩之时为其“挥泪”呢？用客观的眼光评价分析，马谡其实是个相当称职的高参，出谋划策是他的强项，但他从未真刀真枪地上阵打过仗，没有这方面的实践经验，这又是他的弱项。而诸葛亮恰恰用了他的弱项，这才是街亭失守的根本所在。从这点上讲，马谡之死既是其个人的悲剧，也是诸葛亮用才失误造成的。
当时的街亭之战，诸葛亮明知很重要，还是放着那么多大将不用，让一个从没上过战场的马谡上阵。既知街亭重要，为何不加派兵马？实是兵力微薄，分兵乏术，难以左右兼顾。派马谡守街亭，多半是出于侥幸心理。目的很明确，他希望马谡能打好这一仗，从而成为一名上将，以后可以重用他来抗衡魏延、李严等人。而当马谡失败之后，本来他是可以不杀马谡的，但是，那时他才领悟了刘备临终那段话的真正目的：刘备已经说了马谡是不可以重用的人，而自己却用了，还失败了，这对诸葛亮来说可是个大罪名，一旦处理不好，他的政敌完全可以借题发挥，一举消灭他，所以，为了自己的利益，他只能牺牲马谡转移视线了。诸葛亮的手段真是高明，心也够狠的。
马谡不在水边扎营，而到山上安寨，行动失当，终于被魏军击败，自己也因此一命呜呼。
马谡是人才不假，长于军事谋略而短于现场指挥是不争的事实，兵败被杀也是罪有应得，但他的死究竟是由谁造成的呢？
马谡的死是诸葛亮造成的。简单地说，诸葛亮没有正确地掌握人才的局限性和使用人才的方向性，拔苗助长，最后害得马谡丢了性命。
想那马谡熟读兵书，颇知兵法，深通谋略，几次帐前献计，颇受诸葛赏识；况且马谡已立下军令状。诸葛亮也不再好说什么，便令马谡去守街亭。但是，马谡所面对的对手并不是一个无能的人，而是非等闲之辈的司马懿，诸葛尚且与之有得一拼，更何况马谡呢？再加上他不听诸葛亮的话，指挥错误，失败肯定不可避免了。
诸葛亮看好马谡，认为他是人才并委以重任，这并没有错，诸葛亮的错误在于没有看清楚马谡这个人才的特长，更没有利用他的特长。每个人都有他本身的优点，马谡又不是圣人，当然也有缺点。他担任绵竹、成都令、越隽太守之类地方行政长官也许没问题，担任帐前参军，出谋划策也许眼光独到，但未必就能担当主帅，阵前杀敌，攻营拔寨。诸葛亮偏偏就在使用上，忽略了取其长处，或者说是根本没有发现马谡的不足之处。
诸葛亮把马谡的能力范围给弄错了，用现在的话说就叫定位失误。他把一个谋材的马谡，推到了将材的位置上，很明显是专业不对口，又怎能发挥作用呢？在决定北伐前的沙场点兵时，诸葛亮没有看马超，没有看赵云，也没有看魏延，却“违众点谡”。这样，向来只动头脑不拿枪的马谡上了战马，当了先锋。诸葛亮让一个优秀的文职策划员，上了玩命搏斗的战场，悲剧已经开始了。马谡失了战略要地，导致整个军队大败。
人才确实是难得的，但各有其长短，一名优秀的管理者就应该看到这些长短之处，把合适的人放到合适的位置上。显然在这方面，诸葛亮做得不好，把马谡这个人才用错了地方，同时又来了个拔苗助长，为了让马谡这个很少或者从来没有上过战场披坚执锐、攻城拔寨的心腹爱将尽快成长，得到锻炼，立下战功而服众，错误地派马谡亲临前线去镇守街亭，并希望其能凯旋而归，以事实证明自己的决定和判断的正确性。很显然，诸葛亮对马谡的认识和了解是不全面的，以至于到最后事与愿违，不得不来了个挥泪斩马谡。诸葛亮的眼泪就是他意识到了自己所犯的重大错误，是自己不听刘备之言，害了马谡！
打了败仗，事先又立有军令状，怎么办？凭良心而论，诸葛亮不想杀马谡，但是，军令如山，处罚轻了，必然堵不住公众的嘴，也没有震慑作用。起用马谡，已经引起众多大牌将领的不满，如果只是简单打几下必然引起非议。无奈之中，只能杀了他，才能服众。同时，诸葛亮自己也上书后主刘禅，自贬三级。行刑的时候诸葛亮流了眼泪，不管是因为替多年的战友哀痛，还是觉得有愧刘备临终托付，不管其真心若何，都使人觉得斩马谡太过于严厉。因为自己用人上指挥调度的严重失误导致失败，却将责罚大部分加与直接行动之人，自己只是轻轻松松地自贬三级，但还是任丞相之职，等于是没有受罚。这的确有点说不过去，马谡死的实在是冤枉。从另一个角度来说，马谡也是诸葛亮整顿军纪的一个牺牲品，有点替罪羔羊的味道。一为正军纪，二杜绝了那些自作主张的将领，从根本上限制了他们的权力和自由发挥的空间。
“骏马能历险，犁田不如牛；坚车能载重，渡河不如舟；舍长以就短，智者难为谋。”这段古语形象地对“诸葛亮挥泪斩马谡”的历史典故作了小结。
尺有所短，寸有所长。一个人的长与短、强与弱、优与劣都是相对的，而且是可以互相转化的。人才也不例外，有些人在某一领域或者在许多方面具有超群的才能，但人无完人，无论多么拔尖的人才，都有其弱项和短处，都有其未知的领域和不及的能力，因为世上原本就没有无所不通的“全才”。领导者只有谙知其能，用其所长，避其所短，才能使之充分发挥优长，成为某一领域的“人才”。如果误将这些“人才”放到其未知的领域，或者让其去做他力所不及的工作，就可能使其由“人才”变成“庸才”。
马谡是一位难得的智士谋臣，诸葛亮不能量才器用，裁定失中，“难乎其可与言智者也”。北宋时期的兵法博士何去非指出，“孔明有立功之志，而无成功之量；有合众之仁，而无用众之智。”
诸葛亮指挥不力，用人不当的战术失误，才是导致街亭失败的主要原因。失败后诸葛亮将责任推到马谡的身上，让他做了替罪羊。也许是马谡自愿或有协议，否则马谡违令兵败，有罪于国家，只能是罪人，不能算是烈士。诸葛亮一向赏罚分明，岂能是非不分，给马家优厚的烈属待遇？分明是诸葛亮问心有愧，不杀马谡难以向国人交代，只好借马谡之首堵众人之议，于是和马谡达成了协议——牺牲你，保全我；我保护你家属。这种协议也是无奈的潜规则。
法外尚能开恩，戴罪亦能立功。马谡之死非战败之罪，而死于诸葛之手也。
4．刘备与诸葛亮之间的猜疑
三国时期的刘备与诸葛亮之间的和谐的君臣关系一直被后人视为美谈，被视为中华五千年的历史中最理想，最完美的君臣关系，可以说被千古传颂。然而，事实真的如此吗？从一开始，三顾茅庐可以看出刘备对诸葛亮的敬重，但从客观的角度来说，刘备虽然在诸葛亮出山为他出谋划策之后，给予了诸葛亮极大的信任与尊重，在绝大多数场合都凭诸葛亮筹划部署而无异言，但也决不是事事任其摆布，百依百顺。我们要记得无论是今还是古，君臣关系始终都不能用“亲密无间、绝对信任”来形容的，就算是诸葛亮与刘备的“完美”之君臣关系也不例外。俗话说：“功高必盖主”，其实，刘备与诸葛亮之间也和其他的普通君臣一样存在着猜疑的。
从刘备对于诸葛亮的任用，及诸葛亮舌战群儒对刘备长远利益的损坏，还有刘备的兴兵报仇（为他的结义兄弟报仇）及刘备在死前对诸葛亮白帝城托孤这些事件均可以看出，刘备对诸葛亮的信任是有条件的，他们之间的猜疑是无时不有的。
刘备对于诸葛亮的任用
看过《三国演义》的人都知道，刘备、关羽、张飞可以说是“白手起家”，虽然在其征途中不断地遭受失败，然而他们的地位与影响却日渐攀升。就算他们兵败无一席之地的时候，对于曹操、孙权那些不可一世的诸侯们仍然不敢小看，这一切都说明了刘备其人虽然从外表看上去哭哭涕涕、满脸都是仁义道德，其实是圆滑狡诈的。因此，一个刚“处世”不久的小毛孩——诸葛孔明，又岂能是他的对手，岂能猜透他的心思？
诚然，诸葛亮有大才，那三分的构想也确令刘备有拨云见日之感，但具体实施起来并不简单，对于刘备对世人的阅历来说，眼前这个雄心勃勃的年轻人是不是赵扩同样也是不得不考虑的。因此，对于刘备大哥来说，一开始对于诸葛亮小伙的猜疑就有。
也正是刘备对诸葛亮的猜疑，在一开始的时候，刘备根本就没有把自己的重要的“机密”事件交给他做，而在这个时候，诸葛亮此时的地位并不比孙乾之辈好到哪去。首先，他得在实践中证实自己的能力；其次，就是一开始因为“三顾茅庐”的事情，关羽、张飞大臣对他的冷态度不满，对他的戒心很大，所以对于关羽与张飞的情绪也不得不顾忌，更何况刘备也不会骤然把仅有一席接谈的人拔为肱股，就算是再笨的一个领导者也是不会这样做的。
但刘备对诸葛亮的疑心归疑心，对于诸葛亮还是很亲近的，他需要诸葛亮的思想，但对他的提拔必须让每个誓死的兄弟无话可说才行，另外，一方面是对诸葛亮初来咋到，不放心，一方面也感觉诸葛亮是一个很不错的谋臣。
赤壁之前，刘备与曹操的军队有过冲突，史料并无诸葛亮的影子，但并不等于他没有在这场冲突中无所建树。以刘备当时的实力，是不可能以己之见行事的。
对于三国的这些事情，史策皆不载其此役之功，只能说明他当时的军事才能还没有成长起来，在刘备、关羽、张飞等这些世故的人面前，要想有所地位不可能会是一件很容易的事。
诸葛亮真正让刘备认识到他价值是与东吴的媾和之事，他对时局的敏感与大方向的明确性还有外交才能都给孙刘两方留下了深刻的印象。
赤壁之后，刘备对荆州的一系列动作里，诸葛亮发挥了多少作用我们不得而知，但随后他被任命为“军师中郎将掌府事”可以略见一斑，说明他在这场没有战斗的争夺中出彩最多。
当然，刘备对于诸葛亮的任命并不意味着就对其失去了戒备之心。在威权争竞的三国时代，刘备能独举所谓“仁义”的旗帜，实行一条与其他军阀截然不同的政治路线，而终于从一个贩履织席的平民登上了蜀汉皇帝的宝座。
刘备的仁义是他用以收民心得天下的一种手段，因而其中必有诈谋，也有得失。他与关羽，张飞誓同生死的兄弟情谊，与诸葛亮推心置腹的君臣关系，成为千古美谈，在中国历史上产生了深远的影响，但是，只要我们从相关史料中冷静仔细地考查，就可以发现刘备与诸葛亮间的封建君臣关系事实上并非像人们所描述的那样完美和谐的。
诸葛亮舌战群儒，损坏刘备利益
曹操取得荆州是在建安十三年，在取得此要地之后，并准备进击孙权。而在当时，几乎已经可以称得上是“三国鼎立”且蜀吴势力最弱的情况下，曹操即将攻打孙权，孙权面对曹操的大兵的压境，心里也在发毛，急得像热锅里的蚂蚁，急于找到一个可靠的帮手。也在这同一时刻，刘备被曹操打得走投无路逃到了汉口，好不容易打下的江山一下子就要被消灭。
就在这样的情况下，孙权派鲁肃去见刘备，希望能够得到刘备的联手合作。界于双方的利益，刘备又派诸葛亮去回访孙权。从刘备派诸葛亮这点上，可以看出刘备作为一个流氓头子的世故来。当时孙权有一些实力，找刘备是找一个帮手。而对刘备来说，却是找到了可以躲命的大树。因此，对孙权、鲁肃当然是极尽巴结之能事。而鲁肃虽和诸葛亮一面之缘，却非常看中诸葛亮。另外，诸葛亮的哥哥诸葛瑾在孙权那里当官。从这几方面原因来说，刘备当然会选诸葛亮去。但让人意想不到的是诸葛亮在这次使命中，却因小失大，干了蠢事。
当时的孙权在鲁肃和周瑜的“我等可以降曹，但主公却不可以降曹的”劝谕下，已下了抗曹的决心。在这关键的时刻，对于孙权来说，只需要知道刘备的心意，是否是真心抗曹。而刘备凭借在处世之中对于各种各样人的揣测，当然明白孙权的意思，另外，再加上自己的天下和自己的性命，对于向孙权表忠心更是迫不急待。然而，虽然两主之心相通，诸葛亮却不明白，诸葛亮在孙权面前舌战群儒，可以说是出尽风头。虽然没能令吴国和蜀国的各为己之利的联盟瓦解，但也使孙权明白了刘备不是一般的小人物。从这方面来说，诸葛亮的舌战群儒对蜀吴两家的长期关系埋下了患根。
诸葛亮的自以为是，对于此行虽然表演的很漂亮，但从某种意义上来讲，却损坏了刘备的长远利益。刘备能在曹操面前装孙子，诸葛亮却使刘备失去了在孙权面前装孙子的机会。但刘备这个人却有个好处，为了自己的江山，心里有很大的承受力。所以刘备对诸葛亮不满意，却能够让人看不出来。这也是诸葛亮与刘备之间之所以有猜疑的原因之一。
刘备兴兵报仇
桃园结义，可以说是三国中比较重述的事件之一，也曾被世人所传颂。在《三国演义》中，刘备、关羽、张飞三人之间的情意描绘得更是绘声绘色。在关羽遇害之后，刘备不顾百官规劝，欲起倾国之兵讨伐东吴。后来虽因孔明率百官一再晓之以理，才稍有所回心转意。然而，在三弟张飞得知二哥关羽遇害之后，骑马回营，以“札园之誓”相要，为关羽报仇，更要执意御驾亲征。
因此，刘备为了替义弟关羽报仇，在张飞的“煽风点火”的激将下，刘备欲倾蜀国之师东征孙权，但对于当时蜀国的情形来说，东征东吴并不是一个善举，因此，对于这一问题，在蜀国君臣间展开了激烈争论。首先赵云指出当时蜀国的主要威胁乃曹操，非吴国之势，曹操篡汉使得神人共怒，假若舍魏以伐吴，兵势一起即不能骤解，只会给曹魏可乘之机。又指出，汉贼之仇为公而兄弟之仇为私，希望刘备能以天下为重。但处于感情用事时期的刘备却说，假若不为兄弟报仇，虽有万里江山都不足为贵!既置江山于不顾，又违背既定国策。对于此，诸葛亮也苦谏，然而，刘备充耳不闻。秦密伏地谏阻，刘备叱武士推出斩之，待诸葛亮上表求救，方免一死。但刘备掷其表于地曰：“朕意已决，无得再谏!”，作为臣子的诸葛亮在这个时候，也已经丝毫没有了“好谋略”，不得不任凭刘备意气用事，率大军东下，讨伐东吴。
刘备走之后，孔明回至成都，怏怏不乐，顾谓众官曰：“法孝直若在必能制主上东行也。”站在一个平常人的角度，听到这些话，诸葛亮的心里该多么不是滋味啊!毛宗岗对此非常形象地评道：“先主以孔明为水，今伐吴之心，其急如火，水亦不能制火矣!”其实，这些话从一定的程度上来说，也是有道理的。在刘备心目中诸葛亮的位置早已不如法正，所以东征时留诸葛亮守成都，赵云也仅做一个后军解粮官而已。
刘备一意孤行，自镜亭布列七百里军马，犯了“兵家之大忌”，被东吴一把火烧掉七百里连营，使蜀国兵力损伤不轻。到此，和谐的君臣“鱼水关系”便是如此轻易地破裂了。
刘备白帝城托孤
白帝城托孤在三国中可以称得上是一个君主的转换，在当时，刘备的哭哭涕涕之面再次重现，他一手掩泪，一手抓着诸葛亮的手，说道：“联今死矣，有心腹之言相告。”是什么“心腹之言”呢？这对于每个品读三国的人或者是喜爱《三国演义》的人来说，可谓是最最关注的。
刘备道：“君才十倍曹王，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”从其语意来说，这不明明是在警告诸葛亮不得在他死后欺刘禅孱弱无能而生异志二心吗？
难怪“诸葛亮听完，汗流遍体，手足失措，泣拜于地曰‘臣安敢不竭股胧之力，尽忠贞之节，继之以死乎!’言讫，叩头流血。”后来，刘备又吩咐刘禅曰：‘汝与丞相从事事之如父'言罢，又呼鲁王与语“吾亡之后汝兄弟父事丞相”。又对众官谆谆嘱咐道：“联已托孤于承相，令嗣子以父事之。卿等俱不可怠慢，以负联望。”“联已托孤于承相，联不能一一分嘱，愿皆自爱。”并特别嘱托赵云道：“联与卿于患难之中，相从到今，不想于此地分别。卿可想联故交，早晚看觑吾子，勿负联言。”
谁不知曹王逼汉献帝甚于其父曹操，并已经以魏代汉，刘备却以曹王比诸葛亮，其喻意不言而明。所以诸葛亮才会听后，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肪之力，尽忠贞之节，继之以死乎!”李赞也说：“刘备只此一语，便夺孔明之魂。玄德真奸雄哉!”
从此，我们可以看出，封建君臣间的关系其实是很微妙的，人和人其实很难长期相处，父子尚且不行，又何况君臣关系呢？像刘备这样的封建军阀，由于时代，阶级及自身素质的限制，任用人才喜欢唯意气相投，而这种局限也注定了他与大儒出身的诸葛亮无法真的建立起“如鱼得水”的和谐君臣关系。
虽然刘备与诸葛亮的君臣际遇一直是众多后来者称羡的对象。然而，事实真的如此吗？从某种意义上来讲，刘备与诸葛亮君臣关系的如鱼得水，既是刘备本人对他们之间的关系的形容，也得到了后世大多论者的赞同。其实，他们之间的关系远没有表面上的融洽。刘备限于个人的才识经历，始终不能真正理解诸葛亮的伟大抱负以及为此制定的战略方针，他与诸葛亮的关系只能说是：相交而并不相知，倚重却不乏猜疑。
君臣关系毕竟不是朋友关系，最信任的人往往同时也就是最疑忌的人。因为双方相处那么久，交往那么深，知根知底，对方有多少斤两，彼此心里都有数。这就不能不防着点了。你看白帝城托孤那段话，表面上看是心不设防，信任到极点，其实是猜忌防范到不动声色。
5．阿斗真的扶不起来吗？
对三国的历史，在如今的生活中，可以说已经成为人们茶余饭后的关注之点。自电视剧《三国演义》播出以来，很多人对剧中的蜀国的接班人刘禅嗤之以鼻。刘禅承续大统时，年仅17岁。刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”按照两汉社会的“孝”风，这无非是叫刘禅与诸葛亮共处，凡事让着几分，似乎诸葛亮亦当仁不让，大权独揽，“政事无巨细，咸决于亮。在后来的一系列管理之中，大部分人则认为刘禅是个昏庸之君，是“扶不起的阿斗”。
难道阿斗真的扶不起来吗？阿斗一出生就是软骨头？看过《三国演义》的人都知道，刘阿斗在刚生下来不久，还在襁褓里的时候，就随赵子龙大闹过长坂坡，虽然当时是在赵将军怀中打瞌睡，但在百万军的呐喊和厮杀声中还能够睡得着，单凭这份定力，也可以看出这人只要不是白痴，相信日后必定是个英雄人物。另外，对于刘阿斗来说，文有天下奇才孔明，武有天下无敌子龙，他怎么就扶不起来？说他不听话，不服教？他事孔明如父，几乎言听计从。说他傻？能以“不思蜀”来保命，又是刘备的儿子，也不是近亲结婚，常人的聪明总还是有的。关键在于，他身边的人，根本没有打算去真正的扶他。因此，阿斗之所以扶不起来的原因就是根本就没有人去扶他。
古人云：养不教，父之过。教不严，师之惰。在阿斗的教育问题上，要负主要责任的当然是阿斗的老爸刘备和地位处于“相父”位置的诸葛孔明。
阿斗为刘备唯一的儿子，长板坡赵云单骑从千军万马里把其救出，长江上为了不让小主人沦为东吴人质，赵云、张飞不惜得罪嫂嫂将其救回。虽然我们中国有句古语说“大难不死必有后福”，但刘阿斗却是个例外，最终成了亡国之君。然而，仔细想想，又觉得为什么关兴、关平、张苞皆为虎将之后却不失虎将之才，而偏偏刘备这一代枭雄生的却是这么一个懦弱平庸之辈，究竟是何原因呢？
对于三国历史有深究的人都知道，刘备在世的时候，可以说是南征北战，文有诸葛孔明军师，武有五虎上将，除了阿斗被救来救去，根本就没见阿斗被派带兵，哪怕是清理战场，运送粮草之类琐事几乎都没有见过；刘备在死的时候，对诸葛亮说：“犬子能辅则辅，不能辅则取而代之”。这句话的真正意思是：我这个儿子，我知道他一点用也没有，先生看在我的面子上，千万不要废了他，要好好地辅佐他。其实，这样的遗嘱可以说是把一切大权交于诸葛亮之手。而在刘备死后，诸葛亮处理蜀汉一切军政大事，也没见哪次罚魏与出兵为阿斗所拍板，如此大包大揽，又怎么会让阿斗有学习的机会呢？阿斗被宠惯了，被保护惯了，被闲惯了，一但没有了其父之宠爱，没有了其赵叔之保护，没有了其诸葛相父之辅佐，他怎么能生活，怎么能保证蜀国存于乱世？
再说，诸葛亮究竟想不想培养他呢？从客观的角度来说，培养出一个有主见可以独立的皇帝，对于诸葛亮一统天下只有影响没有好处。
首先，有主见的人就不会对他言听计从，他就没有了绝对的权力。其次：诸葛亮的所作，其实已经有很多人不以为然 （包括谯周等“知天命”的人），他完全是一种“知其不可为而为之”的心态，所以，如果刘禅有主见，对诸葛亮的“逆天而行”虽然明知是为自己好，也会不以为然的。再次：诸葛亮也担心皇帝（不管是聪明的还是糊涂的）的疑心，这有很多的前辈作借鉴，不可不详查，而一个变聪明的皇帝，也往往意味着一个独断和多疑的皇帝，也就意味着忠臣的末日。
与此相反，如果刘备在世时，带其征战，学习用兵之道，使其知道江山来之不易；诸葛丞相辅佐之时，并非大包大揽，而是让阿斗历练学习处理国家大事，且把阿斗收做学生，以毕生所学传与阿斗，即使阿斗天生愚笨，但作为一国之君的阿斗如果能学到诸葛亮的一半能耐，哪怕三分之一，蜀国焉能如此早早衰亡。
看过三国的人都在嘲笑那“扶不起的刘阿斗”，可为什么没人去嘲笑不会教子的刘玄德，与那聪明盖世却不知道如此辅佐是不会扶起阿斗的诸葛孔明？阿斗不是扶不起来，其性格为人憨厚酷似其父，但其太缺少其父的吃苦精神，缺少其父办大事的雄心，缺少其父久经战场的历练，可这些，难道刘备和诸葛亮不能给他吗？
刘阿斗缺乏锻炼与教育是其不能扶起来的根本原因，而第二个原因则需要从刘禅的自身条件说起。就刘禅本人来说，根本就不存在才与不才的问题。众所周知，刘禅即位时，年已17岁。虽然他天赋不是很高，但也不至于太笨。在刘备还在的时候，诸葛亮曾在刘备面前夸赞其“智量，甚大增修，过于所望”（《三国志?蜀书?刘备传》注引《诸葛亮集》），这样的话，听起来似乎有些恭维的含义，然而，我们都知道诸葛亮是一个自命清高之人，依他的才气性恪而言，是不可能轻言赞许一个人的。从这一点来说，至少可以证明刘禅并非是一个白痴。
另外，在首次北伐的时间，刘禅已经22岁了。按常理说，刘禅已经到了治政的年龄，诸葛亮应当还政于刘禅，但诸葛亮一统天下的野心，让其揽权心甚，他根本就不愿意让权和放权，甚至没有想到过把刘禅辅佐成一个真正可以治理天上的皇帝。直到其临终之前，刘禅始终不能亲理朝政。对诸葛亮来讲，倡导和实施北伐，正是他揽权和抓权的大好时机。在北伐中原，光复汉室的极为冠冕堂皇的号召下，谁还敢反对诸葛亮的集权呢？
还有一事也能说明诸葛亮不愿放权于刘禅及对权力的向往和热衷，那就是诸葛亮与李严的权力之争。其实，刘备在永安托孤的不是一个人，而是两个人，即诸葛亮和李严，前正后副。
李严原是刘璋部下，属东州势力集团的代表人物。刘备在进驻成都之后，任李严为太守、兴亚将军。李严后来在平反勘乱中，可以说是屡建战功，表现出其果断的谋略能力和突出的军事才干，因此，在他接连赢得战功之后，被刘备加封为辅汉将军。
《三国志?蜀书?李严传》说：章武三年，“先主疾病，严与亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安”。意思也就是说，在蜀汉政权换代的关键时刻，刘备想到了李严的才干，让他“统内外军事”，说明李严被列为极具信任的托孤大臣之一。然而，事实并非如此，后来的事态发展并没有按照刘备的预先安排的设想。诸葛亮毫不客气地将政治权力理所当然地拿在了手中，也从李严那里夺走了军事权力。对于蜀国的一切，可以说是“万事必过”。
刘备在永安病逝以后，李严留在永安，而诸葛亮则借扶灵柩回成都“开府治事”，独揽蜀汉的朝中大权，“政事无巨细，威决于亮”。而“受遗诏辅少主”的李严却被留在永安，远离和告别了政治权力中心——成都。
因此，在后来的南征和北伐两大军事行动中，李严几乎没有任何有作为的表现，这与其托孤副手的声名是极不相称的。显而易见，诸葛亮的气魄和肚量不如刘备宽广，同时，这也是诸葛亮最终不能统一天下的原因之一。
第三，刘禅可以说是一个中人之才，守成之主，并非扶不起来。在诸葛亮死后，其他的将臣依据他的遗命：蒋琬、费祎共同主持朝政，而在这个时候，长史杨仪感觉自己功高，心里很是不服气，甚至说出还不如当初趁着诸葛亮刚死投降曹魏的话。于是，费祎抓住他的小辫子向刘禅进言，刘禅立即将杨仪废为庶人，后来又投入监狱，逼得杨仪自杀了。从这个事例中，可以看出刘禅在诸葛亮死后，是完全能够控制政局的。
后来，大臣刘琰的妻子胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘琰的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。可见他还是有容人之量，善于听取意见的。
接着，在刘禅治政的时期，蒋琬、费祎相继去世后，费祎的助手姜维掌管军事，同刘禅亲信的宦官黄皓发生一些有关个人私事的矛盾，就想除掉黄皓。刘禅说：“区区一个太监，不过是一个听吆喝的，你和他计较什么？”刘禅护着黄皓。在关于三国的历史记载中，黄皓是一个祸国殃民的大坏蛋，难道他真的所作所为真的称得上“祸国殃民”吗？其实黄皓与真正祸国殃民的宦官，如赵高、魏忠贤比，只是陪着刘禅玩耍的一个小人而已，倒也没做什么大的坏事。起码他对刘禅是没有一点外心。
另有一事同样也证明了刘禅并非无能之主。蜀汉延熙十二年（249），曹魏右将军夏侯渊之子夏侯霸惧怕司马氏诛杀，叛逃到蜀国。他是曹操的连襟，但其妹嫁给张飞为妻，生下一女，也就是刘禅的妻子——皇后，这样以来，七连八扯地扯来扯去，与刘禅也有亲戚。他的父亲夏侯渊为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”这件事，他处理得也算恰当。
诸葛亮死后，据《三国志》记载，刘禅废除了丞相制，设立尚书令、大将军和大司马三职互相制衡，军政事务分开。后来“乃自摄国事”，提出“须吴举动，东西掎角，以乘其衅”，修养生息，积蓄力量后从长计议再北伐的政策，亲自处理除了对外战争领域之外的国内军政事务。对于继承了诸葛亮职务的姜维也诸多制衡，严重的拖慢了北伐的进度。可是由于刘禅对军队没有控制权，不敢对主张急于北伐的军方将领太过压迫，导致施政方针混乱。最后于263年亡国。蜀亡后，刘禅移居魏国都城洛阳，留下了“此间乐，不思蜀”的名句。给司马昭留下了：“我无忧矣！”的好印象，成功地保住了性命。
据史料记载，刘禅知人善任，颇有其父遗风。在接到魏延谋反的报告时，反问“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道？”在魏延死后，没有对魏延一概否定，“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之”。
从上述这些事例看，刘禅算是个中人之才，守成之主，并不是什么“扶不起来的阿斗”。到底怎样才算能扶得起来呢？统一中国吗？换谁到刘禅那个位置上，凭着蜀汉那一点力量，恐怕都不行。作为三国中最弱的一方，刘禅能带领蜀国走过41年的风风雨雨，不但避免了朝中内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而对于政权稳固方面，可以说还算得上是基本称职。
真正大气的政治家是自己显得窝囊，而人们得到更多的实惠，相反，自认为伟大的政治家是人民痛苦自己伟大。正如英国人布来尔说的那样，“自由的国度里，怨言多，痛苦少；在专制的统治下，怨言少，痛苦多。”就像今天的越不会奴役人民的领导越不是好领导一样，对人民的仁慈的领导人可能就不是好领导。当整个统治阶级都爱好牺牲人民的利益创造自己的伟大时，那些不愿过多地役使人民的人往往会在我们眼里一钱不值。
“败军之将，不可以语勇；亡国之臣，不可以言谋。”在“成者王侯、败者贼”的主导文化氛围里，人们不愿意接受失败的英雄，似乎只有干得轰轰烈烈的人才是英雄，否则就是狗熊。也正是因为如此，朝鲜战争中被俘的英雄，在归国后，非但没有得到认可，反而得到的是无端刁难和漠视。我们要坚决摈弃“视残暴为英明，视仁德为无能”的历史观。
人们之所以蔑视刘禅，除了在位时间太长外，其实就是文化的因素。因为阿斗的谋略是从长计议，不考虑一时一事的得失，同计较一时一事的面子政治思维背道而驰，必然触犯了以儒家的思想为主流的上层观念。如果中国的政治家中多几个善于激流勇退的政治家，怕中国的专制也不会延续这么长的时间。
作为三国中实力最弱的一国君主，刘禅有自己的一套治国理念，虽说不一定正确，但从史书记载来分析，刘禅绝对不是历史小说《三国演义》中描述的那样昏庸低能。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。
6．陈宫，甘做空负栋梁材
陈宫，字公台，东郡人也。性刚直烈壮，少与海内知名之士皆相连结。天下乱，始随太祖，后从吕布，为布画策，数谏于布，布每不从其计。下邳败，为曹操所俘，宫求即就戮，从容赴死。
要问在《三国演义》的次要人物中，谁的知名度最高？那就非陈宫莫属了。作为一个有肝胆、有谋略的豪杰之士，乱世风云之中，他本来是应该有所作为的。但后来怎么竟殒首白门楼，成了吕布的殉葬品了呢？实在是很令人同情又惋惜。
陈宫是一个来去匆匆的角色。在《三国演义》中，他出场的次数并不算多，就像一颗流星，在深沉的苍穹中倏然划过，又遽尔陨落。但是，他留给人的印象却十分鲜明而深刻。
陈宫原本是中牟县令，曹操谋刺董卓未遂匿名逃跑，经过中牟时被县吏捉获。当时董卓炎势薰天，这本来是邀功请赏、飞黄腾达的难得机会，可是陈宫不仅没有利用这一千金难买的时机，他不仅放了“朝廷要犯”，而且弃官不做，跟犯人一起逃走了。这是何等肝胆！何等的见识啊！
陈宫与曹操间行东归，途经陈留吕伯奢处，吕为曹操父执，杀鸡为黍，热情招待。曹操惊弓之鸟，性复多疑，吕伯奢去打酒，他怀疑其去告密，仓卒间杀了吕家八口，后见厨下在杀猪，才知是误会。曹陈二人逃离途中遇到骑驴沽酒归来的吕老丈，吕问贤侄为何匆匆离去，连饭也不吃？曹操说，你后面谁来了？吕一回头，又被曹操一剑斩于驴下。刚才是误会，身处乱世，情有可原，现在已经知道了，为什么又把热情待己的父执杀害了呢？——这回陈宫有意见了。他质问曹操，想不到曹操回答得更出人意外：“斩草要除根，不杀他他不要回去报告吗？我这人做事，宁愿我对不起别人，不能让人对不起我！”——“宁我负人，勿人负我！”一代奸雄以自白的方式道出了自己的心声，它概括了古今剥削阶级极端自私自利的人生哲学！
虽然说这件事历来都是说法不一，但曹操杀吕伯奢的家人是肯定的。陈宫本来以为自己遇到了一个拯国济民大仁大义的英雄，故弃官相从；谁料面对的竟是一个奸险谲诈的野心家！陈宫太失望了，把这一奸雄除掉吧？一想，又何必走到另一极端呢。经过激烈痛苦的思想斗争，陈宫乘夜不辞而别了。这就是“捉放曹”故事。自此以后，人们把批判和鞭挞给了曹操，而把同情和惋惜给了陈宫。这件事也剖析了陈宫的道德底线，这是他所不能容忍的。
在《三国演义》的第十九回，陈宫死了，而且慷慨就义，视死如归，死得很悲壮，不免令人掩卷长叹！
陈宫的死也说明，性格决定命运，在《三国演义》里，陈宫“捉放曹”，决定离开曹操，因为曹操“宁教我负天下人，休教天下人负我。”的心态太可怕。第四回写：陈宫寻思：“我将谓曹操是好人，弃官跟他，原来是个狠心之徒！”后来陈宫追随吕布，南征北讨，不只许多三国读者无法理解，曹操也很不以为然。当曹操击败吕布，陈宫被捕，曹操问陈宫：“你说我心术不正，所以背弃了我；为什么你又支持吕布？“陈宫答说：“吕布虽然没有智谋，不像你奸诈狡猾。”在这里，从陈宫的回答里，我们就可以看出他的价值观。
在曹操的刀俎面前，与吕布的贪生怕死相比，陈宫表现出了一个文人难能可贵的文天祥式的大义凛然。七步，从楼上到刑场只有七步，从刑场到楼上也只有七步，陈宫下楼的时候，便再也没有机会上楼，他义无反顾地走向了七步之外的刑场。在这七步之间，却是生与死的隔阂，在这七步之间，却是人生的风云突变，在这七步之间，却是一个理想主义者的简约而悲壮的一生。陈宫在走完第七步的时候，蓦然回首，他冲曹操做出了一个清淡而鲜活的笑容，然后，留给曹操一句经典的忠告：做人要厚道……旋即，陈宫伸颈就刑。在那个逼良为娼，弱肉强食的时代，政治家们可以不择手段，陈宫却坚守着一个文人的道德底线，宁事平庸无能之主，决不助诡诈奸险之徒；宁做杀身取义之鬼，决不做委曲求全之人。他们把道德看得高于一切，甚至高于生命，这是陈宫无奈的悲剧，也是陈宫高迈的风骨。
陈宫之死，非常悲壮。曹操对陈宫的大度是显而易见的。三番五次暗示陈宫投降，陈宫却是一心求死。不过，所谓“以孝治天下者不害人之亲”和“将施仁政于天下者不绝人之祀”这一席话，也隐约之间透露出陈宫对曹操的期望。之所以一心求死，可能是显示名士气节：与其摇尾乞怜而遭人唾骂，还不如大义凛然、慷慨就义，陈宫这样做也符合其“刚直烈壮”的性格。
在这个世界上，没有人没有缺点，领导也是一样；但有些领导即使有某些缺点，你仍愿意追随，有的领导有一些缺点，你却鄙弃不想为他卖力，为什么？或许领导拥有一些优点盖过缺点，但每个人价值观不同，所能容忍的缺点，所欣赏的优点也不同。而这就决定了最后所跟从的主子。从陈宫的话可以知道，陈宫对道德有很高的要求，诡诈奸险是不可以的。宁愿像吕布那样笨头笨脑，也不能像曹操这样鬼头鬼脑。就是因为这样的价值观，注定了陈宫不可能回到曹操的身边。
陈宫被缚后，表明就死决心。《三国演义》接下来有一句：“（曹）操有留恋之意”，但陈宫又像蛮牛一样用力，走向断头台。“操有留恋之意”这句，正史里没有，裴注引《典略》也没有，是《三国演义》虚构、想象出来的。虽然《三国演义》诋毁曹操不遗于力，但就这一段，却让人敬佩曹操起来。想当年曹操对陈宫何等信赖，把在兖州最重要的一个郡──东郡交给他，他却迎吕布、叛曹操，差点毁掉曹操的大业，甚至于对曹操恨之入骨，不但大骂曹操奸贼，还一箭射中曹操麾盖，欲置之于死地，引得曹操愤恨指向陈宫说：“我发誓要杀了你！”可当陈宫成为阶下囚，曹操反而有留恋之意，我们且不论是雍容大度或情感丰富，都很出人意料之外。而在陈寿的《三国志》中却反而没这一段。
《三国演义》写陈宫叹息：“（吕布）忠言听不进去，我们一定会遭殃。”他想离开吕布，另谋发展他往，却又不忍；因为“恐被人嗤笑，乃终日闷闷不乐。”怕被嘲笑，这是面子问题。为了面子，输了里子，连命都没了。陈宫最后选择死亡，不愿苟活，心凉到底，有一个原因，就是把自己投错对象当作报应，认了，也是原因。离开吕布，尚且怕人嘲笑，向曹操求饶或接受曹操招降，岂不更引人讪笑？以陈宫的面薄，此不可忍。有时候真的是性格决定命运，于是在《三国演义里》陈宫一死难免。而且，在陈寿的《三国志》里，也看不出曹操有任何释放或招降陈宫的念头，在历史里，陈宫也是难逃一死。
在白门楼兵败被俘后，陈宫与曹操的一问一答寓意颇多。曹操再三暗示要陈宫投降，而陈宫却是一心求死。一方面表现出曹操的胸怀（曹操的变相劝降是真心实意的），这一点通过曹操对很多类似事情的处理都可以体现；另一方面陈宫的求死原因大概有两个：
其一：可能陈宫认为曹操是在惺惺作态。这一点可以从《三国志?布传》注引《献帝春秋》中陈宫在白门楼上说的“今日降之，若卵投石，岂可得全也！”里得到印证。陈宫认为自己已经看穿了曹操的虚伪面目，就算自己摇尾乞怜，也难逃被杀的命运。但是，从前面的分析看，陈宫显然没有完全了解曹操的性格。
其二：讲究名士气节，不愿摇尾乞怜，屈膝投降。更不想因此而为后人耻笑。
正是基于以上两种原因，鱼豢《典略》中陈宫说：“请出就戮，以明军法。”正是这两种理由的综合体现。
那么，至于说到陈宫所说的：“宫闻以孝治天下者不害人之亲，老母存否，在明公，不在宫也。”和“宫闻施仁政于天下者不绝人之祀，妻子存否，在明公，不在宫也。”在这一处，陈宫通过这种方式巧妙的保全了自己的家人，体现的不仅仅是名士的气节，同时也不无托付之意，对曹操还是有一定期望的。
观上所述，可以这样理解：其实，陈宫所谓的“忠义”并不是真心实意的，原本陈宫只是想利用吕布满足兖州官吏和士族阶层的利益，同吕布的关系只是相互利用，只不过到了后来张邈被杀、三族被诛，陈宫走投无路，只能依附吕布，虽然不太可能参与反叛，但对吕布的不满是显而易见的；从他对吕布的认识来看，显然陈宫认为吕布不及曹操，只不过因为对曹操的认识不足和为气节而一心求死；同时也是因为在吕布手下干了三年，一事无成，反遭诬陷，又无法处理好与吕布手下将领的关系，也许杀身成仁是陈宫早就想好的唯一选择。
其实，话说回来，曹操即使可说是“心术不正”，但是毕竟是英雄；而吕布反复无常，“有奶便是娘”，还被嫉恶如仇的张翼德骂做是“三姓家奴”，纯粹是小人一个。而陈宫不光委身这样注定要失败的人物，并且尽忠于吕布，三番五次地设计谋害在海内享有仁义盛名的刘备，而且极力促成吕布与袁术的联姻，袁术可是个公开称帝反对汉朝的叛臣逆子啊。陈宫的是非观念那里去了呢？他眼里除了吕布还有别的没有？应该说陈宫失身于吕布，他的悲剧是咎由自取。
我们可以用一句话来形容陈宫：“空负栋梁材”，陈宫选错了主子，又不肯谋去处，满腹经纶付之东流，令人叹息不已。曹操有留他之意，他宁死不吃回头草，只是希望能善待他的老母和妻子。临刑时，曹操和在场的人都流下了泪。陈宫的至死不渝对现代的人们也是有警示作用的，假如你的上司是一个不中用的花瓶，管理能力差，经营不善，或者当官不干事，把一个好好的公司搞得一塌糊涂，最后关门倒闭，大家下岗。你有本事趁早开路，没必要学陈宫，在一棵树上吊死。
