第 / 94页
八、静止和运动的判定
时间里装的是程序、先后、过程、因果、节奏、规律、关系、生灭等，空间里装的是物质、容器、体积、形状、场所、方向等，把空间中装的东西放进时间里，就会产生静止与运动，静止与运动是由时间和空间共同合成的。
中国古代的墨子把运动称为行、动，把静止称为守、止：“行脩以久，说在先后”，“行者，必先近而后远。远近，脩也。先后，久也”；“动，或徙也”；“止，以久也”，“无久不止”；“守或徙，说在长守久”；“长守，徙而有处”。意思是说，运动就是行者（物）在时间（久）与空间（长）中行动、迁徙；静止就是在长、处中守候时间（久）。值得注意的是，墨子已经研究了匀速惯性运动状态，把它称为长守，认为它是一种“徙而有处”的守。
古希腊的亚里士多德给运动下了这样一个定义：“运动就是能够动作者和能够承受者作为它们自身的实现。”（《物理学》）从这个定义可以看出，亚里士多德把能够承受者看成是运动物体，把能够动作者看成是推动者，推动者是物体运动的根本原因。亚里士多德还最先提出了第一推动的命题：“既然运动应该是永恒的、不会中断的，那么就必定存在着某个永恒的最初造成运动的东西。并且不论是一个还是多个，这个最初运动者都是不能被运动的。”（《物理学》）也就是说，这个第一推动者自己是静止的，只有它静止着，才能推动别者运动。
运动与静止的关系本来是非常简明的，只要有正常时空观念的人都不会怀疑两者的依存关系。然而，古希腊有个叫芝诺（Zeno，前490～前425）的人却出来否定运动的存在，提出了四条著名的芝诺悖论：一、运动不存在；二、阿喀琉斯追不上乌龟；三、飞矢不动；四、一半等于全体。当然，中国早期的相对论者——庄子也有过飞鸟不动的怪论；从手法上看，他同芝诺都是在运动空间的无限可分上做文章，都是在运动与静止关系问题上玩弄诡辩手法，而与他们的手法不太相同的却是中国的僧肇。
僧肇（384～414）生活在魏晋玄学盛行的时代，他写了一篇《物不迁论》，用否定时间连续性的方法来否定运动的存在。“夫人之所谓动者，以昔物不至今，故曰动而非静。我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动……求向（过去）物于向，于向未尝无；责向物于今，于今未尝有。于今未尝有，以明物不来；于向未尝无，故知物不去。覆而求今，今亦不往，是谓昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今。……今若至古，古应有今；古若至今，今应有古。今而无古，以知不来；古而无今，以知不去。若古不至今，今亦不至古，事各性住于一世，有何物而可去来？”
芝诺、庄子、僧肇等人把静止绝对化，否认运动的存在，这当然是违背理性的。而在某些现代哲学教程中，我们又看到了另外一种极端，他们强调：物质是运动的，运动是绝对的，静止是相对的。其实，空间的占有者——物质既是运动的，也是静止的；运动既是绝对的，也是相对的。运动与静止，绝对与相对是完全不可分割的对偶概念，怎么能够去单方面加重一方而减轻另一方呢？
诚然，地球表面一切静止的建筑物都在随地球一道绕日运动（公转），宇宙罐内的一切星系都在随宇宙绕某个更大的引力中心盘旋，宇宙罐内找不到绝对静止不动的物质。但这不等于物质只有运动的一面，而没有静止的一面。建筑物相对于太阳在运动，但相对于地壳是静止的。宇宙罐内的宇宙核在公转，但它相对于自己的罐壁而言，却静止在几何中心。运动是相对于某物的运动，静止是相对于某物的静止，因此物质既是运动的，又是静止的。同理，你有把运动绝对化的理由，我就有把静止绝对化的理由，这种绝对化都是在片面地强调某一方的重要性、普遍性、无条件性，而忽略了另一方同样具有的重要性、普遍性等。
哲学家们常常飘荡在天上谈运动与静止，从来不给自己设置一个相对固定的坐标，因而无法用数学的方法来描述他们所说的运动。笛卡尔第一次把运动物体看成是质点在特定坐标系的位移，用解析的方法来表述运动的形式与轨迹。牛顿又在笛卡尔基础上，创立了三大力学定律，科学完整地建立起了运动物理学。
牛顿把运动分为绝对运动（或真正的运动）与相对运动（表观的运动），绝对运动显然是由绝对空间与绝对时间来判定的。“只有当力作用于运动物体之上时，真正的运动才能发生或者有所改变。但是相对运动，则不需要有力作用于这个物体上也能发生或者有所改变。”（《自然哲学的数学原理》）显然，牛顿的绝对运动就是加速运动，造成加速运动的力就是牛顿第二运动定律（F=ma）与万有引力定律（F=g）中的F，这种绝对运动所表现出来的就是加速度a与重力加速度g。而相对运动则不具有受力与施力的关系，它只是物体在特定坐标上表现的位移。
牛顿还用水桶为例来说明绝对运动与相对运动的关系，他说：“把绝对运动和相对运动区别开来的一些效应，是圆周运动中出现的那些离开转轴的力。”为了更易理解牛顿这里所说的力，我们不妨抓一把沙子，丢进牛顿的水桶中。无论你如何旋转这个水桶，如果沙子向转轴中心运动，就相当于笛卡尔的以太漩涡运动，这表明沙在水桶这个绝对空间中发生了绝对运动。如果沙子离开转轴向桶壁运动，也表明沙子在进行绝对运动。如果沙、水、桶都匀速运动，沙子在桶底保持自己的位置，则说明水没有给沙施力，沙子随水在桶中的旋转就是表观的相对运动。如果观察者自己也在这只转桶里，那么他所看到的是沙子在桶这个绝对空间范围内绝对静止。
尽管水桶实验后来受到了马赫（Ernst Mach，1838～1916）的批评，但把相对运动与绝对运动区别开来，却是牛顿建立质点力学的需要。如果老是像亚里士多德那样，把所有运动的原因都归因为某种力，则无法把匀速运动或惯性运动区别开来，也就无法建立牛顿第一运动定律或惯性定律。如果没有惯性定律，整个经典力学大厦就建立不起来，也就不会有牛顿力学这一认识宇宙运动的有效工具。
中国古代的墨子把运动称为行、动，把静止称为守、止：“行脩以久，说在先后”，“行者，必先近而后远。远近，脩也。先后，久也”；“动，或徙也”；“止，以久也”，“无久不止”；“守或徙，说在长守久”；“长守，徙而有处”。意思是说，运动就是行者（物）在时间（久）与空间（长）中行动、迁徙；静止就是在长、处中守候时间（久）。值得注意的是，墨子已经研究了匀速惯性运动状态，把它称为长守，认为它是一种“徙而有处”的守。
古希腊的亚里士多德给运动下了这样一个定义：“运动就是能够动作者和能够承受者作为它们自身的实现。”（《物理学》）从这个定义可以看出，亚里士多德把能够承受者看成是运动物体，把能够动作者看成是推动者，推动者是物体运动的根本原因。亚里士多德还最先提出了第一推动的命题：“既然运动应该是永恒的、不会中断的，那么就必定存在着某个永恒的最初造成运动的东西。并且不论是一个还是多个，这个最初运动者都是不能被运动的。”（《物理学》）也就是说，这个第一推动者自己是静止的，只有它静止着，才能推动别者运动。
运动与静止的关系本来是非常简明的，只要有正常时空观念的人都不会怀疑两者的依存关系。然而，古希腊有个叫芝诺（Zeno，前490～前425）的人却出来否定运动的存在，提出了四条著名的芝诺悖论：一、运动不存在；二、阿喀琉斯追不上乌龟；三、飞矢不动；四、一半等于全体。当然，中国早期的相对论者——庄子也有过飞鸟不动的怪论；从手法上看，他同芝诺都是在运动空间的无限可分上做文章，都是在运动与静止关系问题上玩弄诡辩手法，而与他们的手法不太相同的却是中国的僧肇。
僧肇（384～414）生活在魏晋玄学盛行的时代，他写了一篇《物不迁论》，用否定时间连续性的方法来否定运动的存在。“夫人之所谓动者，以昔物不至今，故曰动而非静。我之所谓静者，亦以昔物不至今，故曰静而非动……求向（过去）物于向，于向未尝无；责向物于今，于今未尝有。于今未尝有，以明物不来；于向未尝无，故知物不去。覆而求今，今亦不往，是谓昔物自在昔，不从今以至昔；今物自在今，不从昔以至今。……今若至古，古应有今；古若至今，今应有古。今而无古，以知不来；古而无今，以知不去。若古不至今，今亦不至古，事各性住于一世，有何物而可去来？”
芝诺、庄子、僧肇等人把静止绝对化，否认运动的存在，这当然是违背理性的。而在某些现代哲学教程中，我们又看到了另外一种极端，他们强调：物质是运动的，运动是绝对的，静止是相对的。其实，空间的占有者——物质既是运动的，也是静止的；运动既是绝对的，也是相对的。运动与静止，绝对与相对是完全不可分割的对偶概念，怎么能够去单方面加重一方而减轻另一方呢？
诚然，地球表面一切静止的建筑物都在随地球一道绕日运动（公转），宇宙罐内的一切星系都在随宇宙绕某个更大的引力中心盘旋，宇宙罐内找不到绝对静止不动的物质。但这不等于物质只有运动的一面，而没有静止的一面。建筑物相对于太阳在运动，但相对于地壳是静止的。宇宙罐内的宇宙核在公转，但它相对于自己的罐壁而言，却静止在几何中心。运动是相对于某物的运动，静止是相对于某物的静止，因此物质既是运动的，又是静止的。同理，你有把运动绝对化的理由，我就有把静止绝对化的理由，这种绝对化都是在片面地强调某一方的重要性、普遍性、无条件性，而忽略了另一方同样具有的重要性、普遍性等。
哲学家们常常飘荡在天上谈运动与静止，从来不给自己设置一个相对固定的坐标，因而无法用数学的方法来描述他们所说的运动。笛卡尔第一次把运动物体看成是质点在特定坐标系的位移，用解析的方法来表述运动的形式与轨迹。牛顿又在笛卡尔基础上，创立了三大力学定律，科学完整地建立起了运动物理学。
牛顿把运动分为绝对运动（或真正的运动）与相对运动（表观的运动），绝对运动显然是由绝对空间与绝对时间来判定的。“只有当力作用于运动物体之上时，真正的运动才能发生或者有所改变。但是相对运动，则不需要有力作用于这个物体上也能发生或者有所改变。”（《自然哲学的数学原理》）显然，牛顿的绝对运动就是加速运动，造成加速运动的力就是牛顿第二运动定律（F=ma）与万有引力定律（F=g）中的F，这种绝对运动所表现出来的就是加速度a与重力加速度g。而相对运动则不具有受力与施力的关系，它只是物体在特定坐标上表现的位移。
牛顿还用水桶为例来说明绝对运动与相对运动的关系，他说：“把绝对运动和相对运动区别开来的一些效应，是圆周运动中出现的那些离开转轴的力。”为了更易理解牛顿这里所说的力，我们不妨抓一把沙子，丢进牛顿的水桶中。无论你如何旋转这个水桶，如果沙子向转轴中心运动，就相当于笛卡尔的以太漩涡运动，这表明沙在水桶这个绝对空间中发生了绝对运动。如果沙子离开转轴向桶壁运动，也表明沙子在进行绝对运动。如果沙、水、桶都匀速运动，沙子在桶底保持自己的位置，则说明水没有给沙施力，沙子随水在桶中的旋转就是表观的相对运动。如果观察者自己也在这只转桶里，那么他所看到的是沙子在桶这个绝对空间范围内绝对静止。
尽管水桶实验后来受到了马赫（Ernst Mach，1838～1916）的批评，但把相对运动与绝对运动区别开来，却是牛顿建立质点力学的需要。如果老是像亚里士多德那样，把所有运动的原因都归因为某种力，则无法把匀速运动或惯性运动区别开来，也就无法建立牛顿第一运动定律或惯性定律。如果没有惯性定律，整个经典力学大厦就建立不起来，也就不会有牛顿力学这一认识宇宙运动的有效工具。
