第 / 63页
《金瓶梅》在中国文学史上的地位(1)
主持人：傅光明（中国现代文学馆研究员）
主讲人：段启明（首都师范大学文学院教授）
主持人：朋友们，大家好，欢迎在文学馆听讲座。今天我为大家请来的主讲人是首都师范大学文学院段启明教授，大家欢迎。
《金瓶梅》从问世的第一天起，直到现在，仍是毁誉不一。因书中的确有大量的淫秽笔墨，毁者称其“淫书”、“秽书”，“坏人心术”；而誉者，则在不否认有淫秽笔墨的同时，认为其堪称“奇书”、“名著”。然而，除了学术界，《金瓶梅》的思想价值和社会意义，却因其夹杂大量的“淫秽笔墨”而被遮掩。这又恰恰是鲁迅先生所指出的，“后或略其他文，专注此点，”从而使《金瓶梅》背上了“淫书”的恶名。鲁迅先生在《中国小说史略》中称《金瓶梅》为“世情书”，给予高度评价，认为“作者之于世情，盖诚极洞达，凡所形容，或条畅，或曲折，或刻露而尽相，或幽伏而含讥，或一时并写两面，使之相形，变幻之情，随在显见，同时说部，无以上之。”“故就文辞与意象以观《金瓶梅》，则不外描写世情，尽其情伪。”今天，我们就请段启明教授撇开对于书中“淫秽笔墨”的毁誉，而把《金瓶梅》放到中国古代小说史的脉流中来考察，听段教授如何评价《金瓶梅》在中国文学史上地位。
刚才傅光明博士说，有些专家不同意把《金瓶梅》列入名著里边，“四大名著”就不包括《金瓶梅》。这也是事实。但是，《金瓶梅》在明代的小说里是属于“四大奇书”之一的。四大名著是指明代的《三国》、《水浒》、《西游记》和清代的《红楼梦》，但就明代而言，所谓“四大奇书”则包括了《金瓶梅》。这说明它有很多独特之处，所以称之为奇书。
一
关于这部作品，我的老师和朋友，在这里已经跟大家谈了很多。那么，我们能不能用一句话来概括一下《金瓶梅》到底是一部怎样的作品呢？当然，从不同的角度可以有不同的表述。我想如果从中国古代小说史发展史的角度来看，对《金瓶梅》是否可以作这样的概括：这是一部在万历年间问世的、在近五百年的流传中备受关注的白话、一家庭社会为题材的白话长篇小说。
这显然是一句大白话，一点学术奥妙都没有。但我觉得这样理解《金瓶梅》至少有四点是可以成为共识的，第一，它是万历年间问世的。对这本书的产生时间过去有的学者认为是嘉靖年间，但是多数学者认为它是万历年间的作品，反映的社会生活也是万历年间即明代后期的社会面貌，这一点基本确定了《金瓶梅》的时代背景。虽然书里头说的是宋代宋徽宗时期的人与事，实际上它反映的是明代万历年间的生活。第二，它在流传的几百年间备受关注。有的时候把它作为诲淫之书加以禁毁，人们对它的评价有天壤之别。这正说明了它确实是很有特点的作品，就“奇”而言，是可以和“三国”、“水浒”、“西游”并列的，这个特点是什么，咱们慢慢说。第三，它的题材是家庭生活，人物是芸芸众生，完全不同于历史小说、英雄传奇、神魔小说。第四，它是白话长篇小说。这更是大白话了，没法再白了。其实，说它是白话长篇小说，是对它在中国文化史上的定位，《金瓶梅》是什么？是小说，是白话的长篇小说。我们确定《金瓶梅》是小说，是文学，在今天看来是理所当然的事情，实际上这个最根本的问题往往会出现混乱。
大家看，最近一段时间以来，把《红楼梦》说得那么热闹，变成了清代的一部秘史，明明是给秦可卿开的药方，却要说成是传递消息的密码，说得云山雾罩的，这其实就是没有把《红楼梦》当成一部小说来看。小说不是历史，也不是谜语，也不是一般意义上的故事，小说就是小说。关于《三国演义》也非常热闹，总要用正史的记载来否认《三国演义》的价值，说《三国演义》里这是假的那也是假的，说曹操本来是个非常了不起的政治家，在《三国演义》变成个奸雄。然后就说这部小说不行，跟历史是违背的。出现这些现象的一个根本原因就是没有把《三国演义》当成小说来看。《三国演义》是小说，明明白白的跟正史的记载就是不一样啊，这是很正常的现象——只要你把它当成小说来读。文学和历史是不能混淆的，对于曹操，《三国演义》里的曹操是个文学形象，他虽然和历史上的曹操有千丝万缕的联系，但他毕竟不是历史上的曹操。谁也没有否认历史上的曹操是个政治家、军事家、文学家。在上世纪五、六十年代，老说要给曹操翻案，我觉得是多此一举。对于历史上的曹操，南宋的朱熹是说了很多坏话的。但在漫长的历史上，社会的主导意识，并没有形成曹操是奸雄的共识。《三国演义》里的那个奸诈曹操，舞台上那个白脸曹操，都是艺术形象，而不是历史科学的评价。总之，我说《金瓶梅》是白话长篇，这应该是一个根本的认识，是我们考查它的历史地位的基础。
二
怎么来评价一部作品在文学史、小说史上的地位呢？这不是贴几条标签就能说明白的问题。真正考察一部作品在文学史上的地位，应该看它继承了什么，有什么创新，对后世又产生了什么影响，应该从这样的逻辑来看作品的价值和地位。
（一）继承
《金瓶梅》是中国小说发展史上的一个重要里程碑，但它绝非从天而降，它有开创，也有继承。这个问题其实很简单，大家一翻开《金瓶梅》就看到了，它首先就对《水浒传》实行“拿来主义”，这不就是一种继承么！书中写的西门庆、潘金莲，都是《水浒传》里的人物，甚至把《水浒传》里的一些故事也拿过来用了，反正那时候也没有版权法。它对于《水浒》的继承至少在形式上是很明显的。这个问题明朝人就已经看到了，最早确认《水浒》对《金瓶梅》的影响或说《金瓶梅》对《水浒》的继承的人是袁中道，他讲了非常明确的一句话：“《金瓶梅》配《水浒》，以为外典。”这是说《金瓶梅》是配合《水浒传》的外典。袁中道一句话就把两部作品的关系说清楚了。所谓“外典”，一般的用法是把它和“内典”相对，宗教人士把佛经称为内典，把佛经以外的书包括儒家的书都称为“外典”，这是一般的用法。但“外典”也指某一作品关系密切、互相关连的另一作品。袁中道所云，实即此义。大家看《金瓶梅》开始写的，就是《水浒传》的故事，特别是词话本《金瓶梅》，其前十回写的都是水浒故事，包括武松打虎的前前后后。
另外，还有一些《水浒传》的人物，在《金瓶梅》中也公然出现了。《金瓶梅》里有宋江，有清风山的三个寨主，矮脚虎王英、燕顺、郑天寿，还有什么殷天锡、施恩，这些都是水浒人物，《金瓶梅》毫不客气地“拿来”用了。《金瓶梅》的有些情节就是《水浒》的故事，《金瓶梅》不过略作而已变化。大家看第86回，吴月娘到庙里烧香碰到坏人，把她弄到清风山，那个好色的王英想把吴月娘霸占为压寨夫人。在场的宋江就劝王英不要这样，还并答应王英将来一定给他介绍一个好对象。王英虽不高兴，但迫于宋江的压力，就把吴月娘给放了。这个故事不就是《水浒传》里的故事么，只是《水浒传》里的那个女性不是吴月娘，是清风寨刘知寨的夫人。清风寨的知寨不是一文一武么，武的是小李广花荣，文的就是刘知寨，那个女性就是刘知寨的夫人。当时也是这样一个情况，王英要把她留下做夫人，宋江劝他放人，而且也答应王英将来我一定给你找一个才貌双全的女子。后来宋江实践了自己的诺言，把一丈青扈三娘嫁给了王英。因为宋江说了话了，所以王英就把刘知寨的夫人放了。这个情节和《金瓶梅》里写的几乎是一回事儿，仅仅是人物有些变化。所以《金瓶梅》里是毫不客气的借用了前人的东西。到了87回，武松杀嫂祭兄的情节也都是《水浒传》里的，只不过是把武松杀嫂的情节和前面西门庆、潘金莲、武大郎的故事分开了，把他们三个人的放在前10回，把武松杀嫂放在87回。可见对《水浒传》的“继承”是非常明显的。
主持人：傅光明（中国现代文学馆研究员）
主讲人：段启明（首都师范大学文学院教授）
主持人：朋友们，大家好，欢迎在文学馆听讲座。今天我为大家请来的主讲人是首都师范大学文学院段启明教授，大家欢迎。
《金瓶梅》从问世的第一天起，直到现在，仍是毁誉不一。因书中的确有大量的淫秽笔墨，毁者称其“淫书”、“秽书”，“坏人心术”；而誉者，则在不否认有淫秽笔墨的同时，认为其堪称“奇书”、“名著”。然而，除了学术界，《金瓶梅》的思想价值和社会意义，却因其夹杂大量的“淫秽笔墨”而被遮掩。这又恰恰是鲁迅先生所指出的，“后或略其他文，专注此点，”从而使《金瓶梅》背上了“淫书”的恶名。鲁迅先生在《中国小说史略》中称《金瓶梅》为“世情书”，给予高度评价，认为“作者之于世情，盖诚极洞达，凡所形容，或条畅，或曲折，或刻露而尽相，或幽伏而含讥，或一时并写两面，使之相形，变幻之情，随在显见，同时说部，无以上之。”“故就文辞与意象以观《金瓶梅》，则不外描写世情，尽其情伪。”今天，我们就请段启明教授撇开对于书中“淫秽笔墨”的毁誉，而把《金瓶梅》放到中国古代小说史的脉流中来考察，听段教授如何评价《金瓶梅》在中国文学史上地位。
刚才傅光明博士说，有些专家不同意把《金瓶梅》列入名著里边，“四大名著”就不包括《金瓶梅》。这也是事实。但是，《金瓶梅》在明代的小说里是属于“四大奇书”之一的。四大名著是指明代的《三国》、《水浒》、《西游记》和清代的《红楼梦》，但就明代而言，所谓“四大奇书”则包括了《金瓶梅》。这说明它有很多独特之处，所以称之为奇书。
一
关于这部作品，我的老师和朋友，在这里已经跟大家谈了很多。那么，我们能不能用一句话来概括一下《金瓶梅》到底是一部怎样的作品呢？当然，从不同的角度可以有不同的表述。我想如果从中国古代小说史发展史的角度来看，对《金瓶梅》是否可以作这样的概括：这是一部在万历年间问世的、在近五百年的流传中备受关注的白话、一家庭社会为题材的白话长篇小说。
这显然是一句大白话，一点学术奥妙都没有。但我觉得这样理解《金瓶梅》至少有四点是可以成为共识的，第一，它是万历年间问世的。对这本书的产生时间过去有的学者认为是嘉靖年间，但是多数学者认为它是万历年间的作品，反映的社会生活也是万历年间即明代后期的社会面貌，这一点基本确定了《金瓶梅》的时代背景。虽然书里头说的是宋代宋徽宗时期的人与事，实际上它反映的是明代万历年间的生活。第二，它在流传的几百年间备受关注。有的时候把它作为诲淫之书加以禁毁，人们对它的评价有天壤之别。这正说明了它确实是很有特点的作品，就“奇”而言，是可以和“三国”、“水浒”、“西游”并列的，这个特点是什么，咱们慢慢说。第三，它的题材是家庭生活，人物是芸芸众生，完全不同于历史小说、英雄传奇、神魔小说。第四，它是白话长篇小说。这更是大白话了，没法再白了。其实，说它是白话长篇小说，是对它在中国文化史上的定位，《金瓶梅》是什么？是小说，是白话的长篇小说。我们确定《金瓶梅》是小说，是文学，在今天看来是理所当然的事情，实际上这个最根本的问题往往会出现混乱。
大家看，最近一段时间以来，把《红楼梦》说得那么热闹，变成了清代的一部秘史，明明是给秦可卿开的药方，却要说成是传递消息的密码，说得云山雾罩的，这其实就是没有把《红楼梦》当成一部小说来看。小说不是历史，也不是谜语，也不是一般意义上的故事，小说就是小说。关于《三国演义》也非常热闹，总要用正史的记载来否认《三国演义》的价值，说《三国演义》里这是假的那也是假的，说曹操本来是个非常了不起的政治家，在《三国演义》变成个奸雄。然后就说这部小说不行，跟历史是违背的。出现这些现象的一个根本原因就是没有把《三国演义》当成小说来看。《三国演义》是小说，明明白白的跟正史的记载就是不一样啊，这是很正常的现象——只要你把它当成小说来读。文学和历史是不能混淆的，对于曹操，《三国演义》里的曹操是个文学形象，他虽然和历史上的曹操有千丝万缕的联系，但他毕竟不是历史上的曹操。谁也没有否认历史上的曹操是个政治家、军事家、文学家。在上世纪五、六十年代，老说要给曹操翻案，我觉得是多此一举。对于历史上的曹操，南宋的朱熹是说了很多坏话的。但在漫长的历史上，社会的主导意识，并没有形成曹操是奸雄的共识。《三国演义》里的那个奸诈曹操，舞台上那个白脸曹操，都是艺术形象，而不是历史科学的评价。总之，我说《金瓶梅》是白话长篇，这应该是一个根本的认识，是我们考查它的历史地位的基础。
二
怎么来评价一部作品在文学史、小说史上的地位呢？这不是贴几条标签就能说明白的问题。真正考察一部作品在文学史上的地位，应该看它继承了什么，有什么创新，对后世又产生了什么影响，应该从这样的逻辑来看作品的价值和地位。
（一）继承
《金瓶梅》是中国小说发展史上的一个重要里程碑，但它绝非从天而降，它有开创，也有继承。这个问题其实很简单，大家一翻开《金瓶梅》就看到了，它首先就对《水浒传》实行“拿来主义”，这不就是一种继承么！书中写的西门庆、潘金莲，都是《水浒传》里的人物，甚至把《水浒传》里的一些故事也拿过来用了，反正那时候也没有版权法。它对于《水浒》的继承至少在形式上是很明显的。这个问题明朝人就已经看到了，最早确认《水浒》对《金瓶梅》的影响或说《金瓶梅》对《水浒》的继承的人是袁中道，他讲了非常明确的一句话：“《金瓶梅》配《水浒》，以为外典。”这是说《金瓶梅》是配合《水浒传》的外典。袁中道一句话就把两部作品的关系说清楚了。所谓“外典”，一般的用法是把它和“内典”相对，宗教人士把佛经称为内典，把佛经以外的书包括儒家的书都称为“外典”，这是一般的用法。但“外典”也指某一作品关系密切、互相关连的另一作品。袁中道所云，实即此义。大家看《金瓶梅》开始写的，就是《水浒传》的故事，特别是词话本《金瓶梅》，其前十回写的都是水浒故事，包括武松打虎的前前后后。
另外，还有一些《水浒传》的人物，在《金瓶梅》中也公然出现了。《金瓶梅》里有宋江，有清风山的三个寨主，矮脚虎王英、燕顺、郑天寿，还有什么殷天锡、施恩，这些都是水浒人物，《金瓶梅》毫不客气地“拿来”用了。《金瓶梅》的有些情节就是《水浒》的故事，《金瓶梅》不过略作而已变化。大家看第86回，吴月娘到庙里烧香碰到坏人，把她弄到清风山，那个好色的王英想把吴月娘霸占为压寨夫人。在场的宋江就劝王英不要这样，还并答应王英将来一定给他介绍一个好对象。王英虽不高兴，但迫于宋江的压力，就把吴月娘给放了。这个故事不就是《水浒传》里的故事么，只是《水浒传》里的那个女性不是吴月娘，是清风寨刘知寨的夫人。清风寨的知寨不是一文一武么，武的是小李广花荣，文的就是刘知寨，那个女性就是刘知寨的夫人。当时也是这样一个情况，王英要把她留下做夫人，宋江劝他放人，而且也答应王英将来我一定给你找一个才貌双全的女子。后来宋江实践了自己的诺言，把一丈青扈三娘嫁给了王英。因为宋江说了话了，所以王英就把刘知寨的夫人放了。这个情节和《金瓶梅》里写的几乎是一回事儿，仅仅是人物有些变化。所以《金瓶梅》里是毫不客气的借用了前人的东西。到了87回，武松杀嫂祭兄的情节也都是《水浒传》里的，只不过是把武松杀嫂的情节和前面西门庆、潘金莲、武大郎的故事分开了，把他们三个人的放在前10回，把武松杀嫂放在87回。可见对《水浒传》的“继承”是非常明显的。
