第 / 63页
《续〈金瓶梅〉》(4)
《出劫纪略》里记了一个刘学官，在丁家遭难的时候给予救济。在《续金瓶梅》中也一再出现一个刘学官。吴月娘遭到诬告陷害，这个刘学官救了她，并帮助她。这种代入意识把吴月娘变成了丁耀亢自己的化身了。
看《续金瓶梅》要了解作者，要是不了解作者的生活经历，就可能看不懂。咱们古人不是说“读其书，诵其诗，不知其人可乎”，强调的是读某人的书，就要了解某人。可是咱们对很多小说的作者是不了解的，像《金瓶梅》、《水浒传》、《三国演义》的作者，咱们了解并不多。但是，现在西方的后现代主义又强调“杀死作者”，说看的就是这本书，不管作者是谁，欣赏的只是书中的情节故事、人物形象。这正好是相反的两种观点。
我认为看《续金瓶梅》是有必要了解作者的家世生平的，尤其是他的那些集子。
有的学者说，《续金瓶梅》的情节结构写得很失败，全书以宋王朝南渡前后宋金战争为背景，以西门庆一家已死未死之人为描写对象，一条线是吴月娘等生者在阳间的经历，一条线是西门庆等死者在阴间的遭遇，再转生回来。总的是错乱不堪。我看过这小说后，都记不清谁转生为谁，后来慢慢能找到一点规律了。比如李瓶儿死后托生为银瓶，都有个“瓶”字，春梅托生为孔梅玉，都有个“梅”。这样还能找到点联系。
情节失败的第一点是缺少能贯穿首尾的一个故事。一般的小说必须确立一个主要人物，或者是两个，比如一男一女，这两个人的故事往前发展，其他的人物都是配合这条线索。不可能再拉出另外几条线来，那会显得杂乱无章。
像《红楼梦》那样的情节线索是不多的。在中国文学史上，有几部能像《红楼梦》这么大胆，好几条线索同时穿梭，但后来仔细看，这几条线索交织在一起还是为主线服务的，线头虽多，却一点不乱。《续金瓶梅》恰好相反，看这一段挺好看，看到后面想前面又想不起来了，看这书很痛苦，原因就在这儿。
第二，把书中一些很长的故事，截成许多小故事，没讲完又插入别的故事进来。再往后看，又出现了，可是已经想不起来了。这是结构凌乱的第二个原因。
可以说丁耀亢是不会编故事写小说的人。内容方面是以金兵侵略北宋的战争影射了清兵攻取明朝，这是他自己的亲身经历。这一段被有些史学家拿来作为研究明清史的材料来用，但实际上我觉得还是《出劫纪略》中的史料更好。
在战争中没有贫富贵贱，人是没有作人的尊严的，如书里的有些感慨：“金珠如土，一朝难买平安；绮罗生烟，几处尽成灰烬。……”说的都是人在战争中的无可奈何的境况。
《续金瓶梅》中沿着战乱这条线看下来，是很触目惊心的。作者也不断有感慨，但我们看小说是希望情节的发展、人物的命运把你拴住，让人放不下这本书，而不是被动地从书里得到什么感受。读者得到什么是自己的权利，阅读需要一定的空间。丁耀亢就犯了这个毛病，写着写着就大发感慨，谈一段哲理，让读者看着就烦了。
丁耀亢写战争不但有直接笔法，而且触及到处于兵区的人民的痛苦。他写小说的手法虽然是失败，但对我们阅读这本书并不妨碍，只不过是需要读者跳着读。跳过说理，战争方面的描写，还是很感人的，让人产生很多联想。而且他对北宋王朝的黑暗腐败的揭露，也毫不留情。有些书，像《水浒传》，只是把矛头对准几个贪官，没有昏君，皇帝是好皇帝，只是因为用了奸臣才变坏了。而《续金瓶梅》则是把矛头直指皇帝，就因为皇帝是昏君，才会有那么多奸臣，亡国是皇帝的事。这是借北宋的衰亡对崇祯皇帝进行了指责。丁耀亢虽然主张反清，但他对明王朝恐怕好感也不多，他作为一个很有才华的文人，在明朝时屡试不中，自然会对这个王朝产生不满情绪。只是大敌当前的时候，一般会一致对外了。
现在又要重拍《红楼梦》了，最近媒体老来电话，我说对不起，我不接受任何一个采访。因为只要你一说话，报纸马上就出现你怎么怎么说。其实你根本没说，是他想说的，只是用你的名字说。你也没时间去计较。媒体是唯恐天下不乱。
人家国外的媒体对政府、对社会上的丑恶现象，能起到监控的作用。咱们的媒体是为了赚钱，什么坏事都敢干。这是让人感到很悲凉的一个事，媒体，包括央视，是被什么样的人把持着？很低俗的人，要水平没水平、要人品没人品的人控制着，能好么！
在报纸上、网络上发出来的文章都跟“文革”的大字报差不多，我们写的跟刘心武商榷的文章，记者有些采访的话，不是我们说的。我们没有对刘心武半分的不尊重，我是一口一个“刘心武先生”叫着。他在咱们中国文学史上是做出过大贡献的人啊！他的文学地位在那儿摆着，我没有从人格上对刘先生有任何的不尊重，但是学术真理必须坚持。我说的语气是很缓和的，但媒体把味道给变了。
以上是一段题外话，有感而发。最后说一句，《续金瓶梅》这本书大家可以借来看看，稍微看看里边引人深思的东西，六十多回的篇幅，并不厚。
今天李希凡先生79岁生日。北京的习俗是“过九不过十”，一些朋友张罗了几桌酒席为李先生庆祝生日。我只好匆忙结束这次讲座，谢谢大家！
主持人：孙先生年富力强，透出学术锐气，一开场就表明了自己不同意没有《金瓶梅》就没有《红楼梦》之说，而且，更是指出那些艳情的才子佳人小说及《金瓶梅》续书之类，打着“戒淫”的幌子，行的却是“宣淫”之实。所以，我在此顺便提请各位，在我们有限的生命时间里，还是要多读好书，少读、不读滥书淫书。
孙先生简单介绍了《续〈金瓶梅〉》作者丁耀亢的生活经历，并说明其与小说情节有着一种对应。我们知道了，丁耀亢是官场不顺作小说，因此，书中充斥了过多的说教与一些妄想的理想。孙先生觉得，丁耀亢不是一个会编故事的小说家，在艺术上《续〈金瓶梅〉》是一部失败之作。孙先生还有丁耀亢的经历，剖析许多才子佳人小说的作者，其写作动机与丁耀亢相同，即多因个人的人生、仕途不顺。这点也很有趣。然而，并不是说，《续〈金瓶梅〉》一无可取之处，这孙先生也说了，《续〈金瓶梅〉》在顺治年间一问世，就在禁毁之列，丁耀亢本人也被治罪入狱，因为书里表现出明显的反清倾向。同时，他对战争屠戮和对崇祯皇帝昏聩的描写，还是能带给读者以现实的思考。
由孙先生讲到有关丁耀亢生平的传说，我又想到传说与历史的话题。前两天，我刚看到一份材料，称鳌拜并非有意谋反，而是康熙有意除之，对他搞的突然袭击。因为他手握兵权，要谋反早就反了。因此，要为鳌拜平反，并说在雍正和乾隆年间，通过对鳌拜追加“谥号”，等于已经平反了。这让已经接受了“康熙智擒鳌拜”的我们，面对历史，是不是又有点儿无所适从了？我们会问，哪个是真的呀？从中，我们又能感到，我们对于历史背后的复杂常常根本是无从知晓的。
我们有没有发现，拿《金瓶梅》与《红楼梦》来说，学者和作家的读解是迥然不同的。我打个不知是否合适的比喻，学者的解读像外科医生一样，是在对标本进行理性而冷静地解剖分析，而作家则更像刑侦专家，试图复原或再造原著的筋骨血肉。但因为原著是不可能复原的，所以这样做出来的复原就有可能是缺少，甚至没有艺术灵魂的。我是主张，作为读者，我们还是寻着学者的剖析，努力在我们的艺术想象里，立体地呈现出这个标本的内在貌相，由学术来获得一份文学阅读的审美享受。
《出劫纪略》里记了一个刘学官，在丁家遭难的时候给予救济。在《续金瓶梅》中也一再出现一个刘学官。吴月娘遭到诬告陷害，这个刘学官救了她，并帮助她。这种代入意识把吴月娘变成了丁耀亢自己的化身了。
看《续金瓶梅》要了解作者，要是不了解作者的生活经历，就可能看不懂。咱们古人不是说“读其书，诵其诗，不知其人可乎”，强调的是读某人的书，就要了解某人。可是咱们对很多小说的作者是不了解的，像《金瓶梅》、《水浒传》、《三国演义》的作者，咱们了解并不多。但是，现在西方的后现代主义又强调“杀死作者”，说看的就是这本书，不管作者是谁，欣赏的只是书中的情节故事、人物形象。这正好是相反的两种观点。
我认为看《续金瓶梅》是有必要了解作者的家世生平的，尤其是他的那些集子。
有的学者说，《续金瓶梅》的情节结构写得很失败，全书以宋王朝南渡前后宋金战争为背景，以西门庆一家已死未死之人为描写对象，一条线是吴月娘等生者在阳间的经历，一条线是西门庆等死者在阴间的遭遇，再转生回来。总的是错乱不堪。我看过这小说后，都记不清谁转生为谁，后来慢慢能找到一点规律了。比如李瓶儿死后托生为银瓶，都有个“瓶”字，春梅托生为孔梅玉，都有个“梅”。这样还能找到点联系。
情节失败的第一点是缺少能贯穿首尾的一个故事。一般的小说必须确立一个主要人物，或者是两个，比如一男一女，这两个人的故事往前发展，其他的人物都是配合这条线索。不可能再拉出另外几条线来，那会显得杂乱无章。
像《红楼梦》那样的情节线索是不多的。在中国文学史上，有几部能像《红楼梦》这么大胆，好几条线索同时穿梭，但后来仔细看，这几条线索交织在一起还是为主线服务的，线头虽多，却一点不乱。《续金瓶梅》恰好相反，看这一段挺好看，看到后面想前面又想不起来了，看这书很痛苦，原因就在这儿。
第二，把书中一些很长的故事，截成许多小故事，没讲完又插入别的故事进来。再往后看，又出现了，可是已经想不起来了。这是结构凌乱的第二个原因。
可以说丁耀亢是不会编故事写小说的人。内容方面是以金兵侵略北宋的战争影射了清兵攻取明朝，这是他自己的亲身经历。这一段被有些史学家拿来作为研究明清史的材料来用，但实际上我觉得还是《出劫纪略》中的史料更好。
在战争中没有贫富贵贱，人是没有作人的尊严的，如书里的有些感慨：“金珠如土，一朝难买平安；绮罗生烟，几处尽成灰烬。……”说的都是人在战争中的无可奈何的境况。
《续金瓶梅》中沿着战乱这条线看下来，是很触目惊心的。作者也不断有感慨，但我们看小说是希望情节的发展、人物的命运把你拴住，让人放不下这本书，而不是被动地从书里得到什么感受。读者得到什么是自己的权利，阅读需要一定的空间。丁耀亢就犯了这个毛病，写着写着就大发感慨，谈一段哲理，让读者看着就烦了。
丁耀亢写战争不但有直接笔法，而且触及到处于兵区的人民的痛苦。他写小说的手法虽然是失败，但对我们阅读这本书并不妨碍，只不过是需要读者跳着读。跳过说理，战争方面的描写，还是很感人的，让人产生很多联想。而且他对北宋王朝的黑暗腐败的揭露，也毫不留情。有些书，像《水浒传》，只是把矛头对准几个贪官，没有昏君，皇帝是好皇帝，只是因为用了奸臣才变坏了。而《续金瓶梅》则是把矛头直指皇帝，就因为皇帝是昏君，才会有那么多奸臣，亡国是皇帝的事。这是借北宋的衰亡对崇祯皇帝进行了指责。丁耀亢虽然主张反清，但他对明王朝恐怕好感也不多，他作为一个很有才华的文人，在明朝时屡试不中，自然会对这个王朝产生不满情绪。只是大敌当前的时候，一般会一致对外了。
现在又要重拍《红楼梦》了，最近媒体老来电话，我说对不起，我不接受任何一个采访。因为只要你一说话，报纸马上就出现你怎么怎么说。其实你根本没说，是他想说的，只是用你的名字说。你也没时间去计较。媒体是唯恐天下不乱。
人家国外的媒体对政府、对社会上的丑恶现象，能起到监控的作用。咱们的媒体是为了赚钱，什么坏事都敢干。这是让人感到很悲凉的一个事，媒体，包括央视，是被什么样的人把持着？很低俗的人，要水平没水平、要人品没人品的人控制着，能好么！
在报纸上、网络上发出来的文章都跟“文革”的大字报差不多，我们写的跟刘心武商榷的文章，记者有些采访的话，不是我们说的。我们没有对刘心武半分的不尊重，我是一口一个“刘心武先生”叫着。他在咱们中国文学史上是做出过大贡献的人啊！他的文学地位在那儿摆着，我没有从人格上对刘先生有任何的不尊重，但是学术真理必须坚持。我说的语气是很缓和的，但媒体把味道给变了。
以上是一段题外话，有感而发。最后说一句，《续金瓶梅》这本书大家可以借来看看，稍微看看里边引人深思的东西，六十多回的篇幅，并不厚。
今天李希凡先生79岁生日。北京的习俗是“过九不过十”，一些朋友张罗了几桌酒席为李先生庆祝生日。我只好匆忙结束这次讲座，谢谢大家！
主持人：孙先生年富力强，透出学术锐气，一开场就表明了自己不同意没有《金瓶梅》就没有《红楼梦》之说，而且，更是指出那些艳情的才子佳人小说及《金瓶梅》续书之类，打着“戒淫”的幌子，行的却是“宣淫”之实。所以，我在此顺便提请各位，在我们有限的生命时间里，还是要多读好书，少读、不读滥书淫书。
孙先生简单介绍了《续〈金瓶梅〉》作者丁耀亢的生活经历，并说明其与小说情节有着一种对应。我们知道了，丁耀亢是官场不顺作小说，因此，书中充斥了过多的说教与一些妄想的理想。孙先生觉得，丁耀亢不是一个会编故事的小说家，在艺术上《续〈金瓶梅〉》是一部失败之作。孙先生还有丁耀亢的经历，剖析许多才子佳人小说的作者，其写作动机与丁耀亢相同，即多因个人的人生、仕途不顺。这点也很有趣。然而，并不是说，《续〈金瓶梅〉》一无可取之处，这孙先生也说了，《续〈金瓶梅〉》在顺治年间一问世，就在禁毁之列，丁耀亢本人也被治罪入狱，因为书里表现出明显的反清倾向。同时，他对战争屠戮和对崇祯皇帝昏聩的描写，还是能带给读者以现实的思考。
由孙先生讲到有关丁耀亢生平的传说，我又想到传说与历史的话题。前两天，我刚看到一份材料，称鳌拜并非有意谋反，而是康熙有意除之，对他搞的突然袭击。因为他手握兵权，要谋反早就反了。因此，要为鳌拜平反，并说在雍正和乾隆年间，通过对鳌拜追加“谥号”，等于已经平反了。这让已经接受了“康熙智擒鳌拜”的我们，面对历史，是不是又有点儿无所适从了？我们会问，哪个是真的呀？从中，我们又能感到，我们对于历史背后的复杂常常根本是无从知晓的。
我们有没有发现，拿《金瓶梅》与《红楼梦》来说，学者和作家的读解是迥然不同的。我打个不知是否合适的比喻，学者的解读像外科医生一样，是在对标本进行理性而冷静地解剖分析，而作家则更像刑侦专家，试图复原或再造原著的筋骨血肉。但因为原著是不可能复原的，所以这样做出来的复原就有可能是缺少，甚至没有艺术灵魂的。我是主张，作为读者，我们还是寻着学者的剖析，努力在我们的艺术想象里，立体地呈现出这个标本的内在貌相，由学术来获得一份文学阅读的审美享受。
